【為您推薦】霍邱縣律師 四會(huì)市律師 江岸區(qū)律師 嘉善縣律師 陽(yáng)西縣律師 蕭縣律師 安陸市律師 北流市律師

一直以來(lái)， 醫(yī)療損害責(zé)任案件都是公民認(rèn)為的侵權(quán)損害賠償案件中的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題，由于我國(guó)在此方面的立法相對(duì)落后和不一致，造成了司法審理中觀念的差別認(rèn)識(shí)和法律適用上的混亂結(jié)果。律霸將針對(duì)審理醫(yī)療損害責(zé)任案件糾紛的情況總結(jié)如下，希望能幫你解惑。

一、關(guān)于案由的問(wèn)題

根據(jù)《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》的規(guī)定，可以將醫(yī)療損害賠償糾紛區(qū)分為醫(yī)療事故損害賠償糾紛和其他醫(yī)療損害賠償糾紛。其中的其他醫(yī)療損害賠償糾紛，應(yīng)包括未申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故以及不涉及醫(yī)療事故爭(zhēng)議的醫(yī)療損害賠償糾紛。

二、關(guān)于舉證責(zé)任的問(wèn)題

2002年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”。該規(guī)定是舉證責(zé)任倒置，即由被告舉證，但2010年7月1日起施行的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第54條、57條、58條規(guī)定的是醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任，其歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在舉證責(zé)任分擔(dān)上，實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，即由原告對(duì)四個(gè)構(gòu)成要件承擔(dān)舉證責(zé)任。但是第58條是直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)，同時(shí)，鑒于診療活動(dòng)本身的特殊性及發(fā)生醫(yī)療損害的情況，不僅患者方面難以舉證證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)，而且醫(yī)療機(jī)構(gòu)也難以舉證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此，不能對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行一刀切，在原告不能舉證證明或者不能充分舉證證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)時(shí)，就判決原告舉證不能而敗訴，也不能要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任并在其不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下判決醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，而是應(yīng)該運(yùn)用舉證責(zé)任緩沖規(guī)則，由原告舉證證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員可能具有過(guò)失，然后由醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證證明自己沒(méi)有過(guò)失。第55條、56條、62條規(guī)定的是醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任，其歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)推定原則，在舉證責(zé)任的承擔(dān)上，只要原告證明了醫(yī)療違法行為、損害事實(shí)及因果關(guān)系，法官就可以直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員有過(guò)失，此時(shí)就要由醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)舉證責(zé)任，證明自己沒(méi)有過(guò)失。

三、關(guān)于鑒定的問(wèn)題

審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件時(shí)，不可避免要面對(duì)記載整個(gè)醫(yī)療過(guò)程的病歷，病歷中的很多專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，對(duì)于不具有醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景的法官來(lái)說(shuō)，很難作出準(zhǔn)確判斷，對(duì)于醫(yī)療損害責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的診療行為及患者的損害這兩個(gè)要件不難判斷，難的是判斷診療行為與損害后果之間的因果關(guān)系及醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)，對(duì)于后兩個(gè)要件，一般要根據(jù)鑒定意見(jiàn)來(lái)予以確認(rèn)。但對(duì)于醫(yī)療糾紛中因果關(guān)系的鑒定，是司法鑒定機(jī)構(gòu)的醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)人員根據(jù)醫(yī)院的病歷等材料，結(jié)合自身的知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)等作出判斷，并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致不同的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)存在差異，甚至完全相反，因此法官對(duì)鑒定意見(jiàn)應(yīng)該嚴(yán)格審查，全面、客觀地對(duì)所有的證據(jù)進(jìn)行審核判斷，并到醫(yī)院對(duì)相關(guān)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行詳細(xì)詢(xún)問(wèn)，同時(shí)要求原告說(shuō)明其認(rèn)為醫(yī)院在哪些方面存在過(guò)錯(cuò)。

四、關(guān)于法律適用的問(wèn)題

在2010年7月1日《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》施行前，在審判實(shí)踐中的做法有：對(duì)構(gòu)成醫(yī)療事故的，適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定確定損害賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn);對(duì)不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)的，適用《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定確定賠償項(xiàng)目和數(shù)額?！肚謾?quán)責(zé)任法》施行后，在該法第十六條規(guī)定了人身?yè)p害賠償范圍，第二十二條規(guī)定了精神損害賠償，《侵權(quán)責(zé)任法》并沒(méi)有區(qū)分醫(yī)療事故與非醫(yī)療事故的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，因此應(yīng)該統(tǒng)一適用該法規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，在具體適用時(shí)應(yīng)該考慮到實(shí)際賠償數(shù)額與損害責(zé)任程度相適應(yīng)的原則，而不能一概判決由被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

五、關(guān)于調(diào)解的問(wèn)題

法院在審理此類(lèi)案件時(shí)，應(yīng)該著重進(jìn)行調(diào)解。但如前所述，此類(lèi)糾紛的后果往往都比較嚴(yán)重，輕者造成患者殘疾，重者造成患者死亡，患者家屬往往情緒激動(dòng)，提出很多不合理的要求，而醫(yī)院又竭力主張自己沒(méi)有責(zé)任，不存在過(guò)錯(cuò)，雙方的矛盾可想而知。近年來(lái)醫(yī)患關(guān)系緊張，患者傷害醫(yī)務(wù)人員的事件時(shí)有發(fā)生，在這種情況下，如果法官不認(rèn)真做好當(dāng)事人的思想工作，可能會(huì)使雙方的矛盾升級(jí)，甚至發(fā)生惡性事件。筆者審理的一件新生兒死亡案件和一件產(chǎn)婦產(chǎn)后大流血死亡案件，原告要求被告給予巨額賠償，被告卻認(rèn)為其不存在過(guò)錯(cuò)，堅(jiān)持要求進(jìn)行司法鑒定。如果進(jìn)行司法鑒定，依據(jù)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行判決，對(duì)于法官來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何問(wèn)題，但關(guān)鍵是患者總認(rèn)為所有病歷都是醫(yī)院制作的，司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員中有醫(yī)學(xué)專(zhuān)家、大醫(yī)院的教授等，這些人與被告有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，所作出的鑒定意見(jiàn)偏袒被告，因而強(qiáng)烈反對(duì)進(jìn)行鑒定。為此，筆者并沒(méi)有立即委托鑒定，而是專(zhuān)門(mén)學(xué)習(xí)了導(dǎo)致新生兒死亡的原因、導(dǎo)致產(chǎn)婦大流血的原因及搶救措施等方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，并認(rèn)真分析病歷、到醫(yī)院找相關(guān)人員詢(xún)問(wèn)了解，讓原告看到法官的認(rèn)真負(fù)責(zé)，使其情緒得以緩解，并適時(shí)向其釋明不可能讓醫(yī)院包醫(yī)百病，導(dǎo)致?lián)p害的原因與當(dāng)前的醫(yī)療技術(shù)水平、患者自身的個(gè)體因素等方面的聯(lián)系，從而使雙方坐到一起進(jìn)行調(diào)解，最終兩件案件都通過(guò)調(diào)解結(jié)案，雙方都比較滿(mǎn)意。當(dāng)然，如果法官做了上述工作，當(dāng)事人仍然分歧較大，則只能通過(guò)司法鑒定來(lái)處理，但在委托鑒定前，一定要把鑒定可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行告知、釋明，同時(shí)對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行嚴(yán)格審查。對(duì)于委托鑒定的內(nèi)容，則應(yīng)該包括醫(yī)院的診療行為與損害結(jié)果之間是否有因果關(guān)系及該原因力的大小、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度，筆者審理的另外兩件造成患者殘疾的案件，都是在多次調(diào)解無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，在對(duì)當(dāng)事人充分說(shuō)明鑒定可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)的情況下，依職權(quán)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定后依法判決，雙方當(dāng)事人均服判息訴。

上文從審理醫(yī)療損害責(zé)任案件存在的若干問(wèn)題入手，對(duì)審理醫(yī)療損害責(zé)任案件糾紛進(jìn)行深入思考和解析，探討如何正確理解和適用法律及行政法規(guī)來(lái)妥善處理此類(lèi)案件。由此可見(jiàn)，雖然醫(yī)療行業(yè)確實(shí)存在高風(fēng)險(xiǎn)性與高技術(shù)性等特殊性，但醫(yī)療服務(wù)行為并不因此具有免責(zé)特權(quán)。醫(yī)療既為患者服務(wù)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)患者負(fù)責(zé)。綜上就是律霸的律師總結(jié)的一些關(guān)于“醫(yī)療損害責(zé)任案件糾紛”的情況和思考。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢(xún)律霸葫蘆島律師！

醫(yī)療損害責(zé)任主體是誰(shuí)

醫(yī)療損害責(zé)任糾紛訴狀怎么寫(xiě)

醫(yī)療損害責(zé)任糾紛原告風(fēng)險(xiǎn)有哪些