把借條毀損,債務(wù)人是不是就不用還錢(qián)了呢

不是。

案情：

李某系某法律服務(wù)所的法律工作者。2010年9月8日，居民斯某找到李某，要求為其代理民事訴訟，代理費(fèi)為7000元。因斯某當(dāng)時(shí)手頭緊，就給李某寫(xiě)下一張，并口頭約定欠款待案件審理完畢后給付。案件審結(jié)后，李某多次向斯某索要欠款，一直未果。今年5月24日，斯某找到李某稱(chēng)先償還部分欠款，剩余欠款重新打欠條，李某表示同意。斯某拿出2000元晃了一下，并寫(xiě)下一張5000元的欠條，在尚未簽名的情況下，向李某索要上次的欠條，李某將欠條給了斯某。隨后，斯某將欠條撕毀并塞進(jìn)嘴里嚼碎，李某見(jiàn)狀報(bào)了警。民警來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，找到了被斯某損毀的欠條。在民警的幫助下，李某將欠條重新附粘在紙上。10月13日，李某將斯某訴至法院，要求斯某給付欠款7000元，并承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。

12月7日，紅山區(qū)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了公開(kāi)審理。法官在庭審中根據(jù)雙方所做陳述、涉案金額等綜合分析認(rèn)定，特別是結(jié)合相應(yīng)的證據(jù)來(lái)佐證認(rèn)定，最終依法判決被告斯某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某7000元。

法官說(shuō)法

被嚼碎的欠條仍可作為證據(jù)

紅山區(qū)人民法院法官趙*鋒：法庭在裁量本案的過(guò)程中，對(duì)關(guān)系到案件事實(shí)的欠條效力認(rèn)定運(yùn)用了證據(jù)規(guī)則的兩項(xiàng)內(nèi)容：一是證據(jù)完整性。證據(jù)必須具有完整的內(nèi)容和形式。本案中，欠條雖然被被告撕毀嚼碎，原告進(jìn)行了粘貼，使欠條仍保持了證明雙方間欠款事實(shí)的完整性。因此，這張被嚼碎的欠條作為證據(jù)使用時(shí)，并不具有證據(jù)形式上的瑕疵;二是舉證責(zé)任的承擔(dān)和轉(zhuǎn)移。在民事訴訟中，一方當(dāng)事人提出主張，就有責(zé)任和義務(wù)提供證明其權(quán)利主張的證據(jù)。本案中，斯某對(duì)欠款事實(shí)確認(rèn)，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)已由欠款事實(shí)的確認(rèn)轉(zhuǎn)化為斯某是否已經(jīng)還清欠款。李某主張的欠款事實(shí)有欠條為證，斯某提出與其相反的已還債的主張未提供其還款的證據(jù)，故法院做出上述判決。