工傷賠償糾紛起訴狀

民事起訴狀

原告：略

被告：略

案由：工傷保險待遇糾紛

原告不服岳市仲裁字[2011]第58號仲裁裁決書，現(xiàn)向法院提起民事訴訟。

訴訟請求：

1、請求撤銷岳市勞仲裁了2011第58號裁決第二項的內(nèi)容。以平均月繳費工資1090元作為本人工資的標準。

2、請求撤銷岳市勞仲裁字2011第58號裁決第三項的內(nèi)容。依《湖南省職工工傷與職業(yè)病鑒定前醫(yī)療期試行標準》確定停工留薪期。

3、請求撤銷岳市勞仲裁字2011第58號裁決第四項的內(nèi)容。

4、訴訟費用由被告承擔(dān)。

事實與理由：

一、仲裁裁決第二項對本人工資的標準認定不當(dāng)

依據(jù)《工傷保險條例》，本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病前12個月的平均繳費工資。依法理，確定本人工資的標準應(yīng)以平均月繳費工資為標準。被告從2010年6月30日進入原告公司工作，至2010年9月24日受傷不足三個月，且我公司已為他繳納了工傷保險金，所以應(yīng)以其受傷前2個多月的平均月繳費工資即1090元，作為本人工資計算相關(guān)工傷保險待遇。仲裁裁決書以被告銀行的查詢單上的金額作為本人工資，其依據(jù)是以湖南省勞動與社會保障局的一個內(nèi)部文件《關(guān)于受理勞動爭議案件中幾個疑難問題的指示的復(fù)函》。其是否具有法律效力，存在疑問。且文件精神與《工傷保險條例》以平均月繳費工資作為本人工資標準的法理沖突,對用人單位明顯不公平，加重了用人單位的法律責(zé)任。

二、仲裁裁決第三項對停工留薪期的標準確定不當(dāng)。

仲裁裁決以《工傷保險條例》第三十一條之規(guī)定，認為停工留薪期計算至定殘前一日，即8個月。而依《湖南省實施〈工傷保險條例辦法〉》第四條之規(guī)定：“我省工作保險停工留薪期標準，暫按省勞動廳、省衛(wèi)生廳聯(lián)合下發(fā)的《湖南省職工工傷與職業(yè)病鑒定前醫(yī)療期試行標準》(湘勞[1997]169號)中的鑒定前醫(yī)療期的標準執(zhí)行。待新的停工留薪期標準正式出臺后，按新標準執(zhí)行。”由于《工傷保險條例》已授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市依據(jù)本地區(qū)的實際情況制定具體實施辦法，故依據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法理，應(yīng)以《湖南省實施〈工傷保險條例〉辦法》確定停工留薪期。且我省至今仍未頒布新的停工留薪期標準，所以應(yīng)以《湖南省職工工傷與職業(yè)病鑒定前醫(yī)療期試行標準》確定停工留薪期，而不是計算至定殘前一日。

三、仲裁裁決第四項的內(nèi)容法律依據(jù)不足。

仲裁裁決第四項：“申請人因第二次手術(shù)取鋼板產(chǎn)生的醫(yī)療費用憑有效票據(jù)和有效處方在被申請人處實報實銷?！痹摬脹Q內(nèi)容在《工傷保險條例》中并沒有相關(guān)法律依據(jù)支撐。繼續(xù)治療的費用應(yīng)由工傷保險基金支付，而不是由作為用人單位的原告承擔(dān)。

基于以上事實與理由，為維護自己正當(dāng)?shù)姆蓹?quán)益，原告向貴院提出上述訴訟請求，請法院判如所請!

此致

****區(qū)人民法院

具狀人：XXX

二〇XX年十二月五日

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。