1、超過(guò)訴訟時(shí)效期間，盡量考慮通過(guò)友好協(xié)商，促進(jìn)當(dāng)事人雙方就原借條、欠條達(dá)成的還款協(xié)議。

然后根據(jù)1997年4月16日法復(fù)[1997]4號(hào)《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問題的批復(fù)》之規(guī)定處理：“超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成的還款協(xié)議，屬于新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條規(guī)定的精神，該還款協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù)。”

2、如果超過(guò)訴訟時(shí)效，當(dāng)事人雙方無(wú)法協(xié)商的，債權(quán)人一方可以考慮向?qū)Ψ桨l(fā)出催收到期款項(xiàng)通知單。

因?yàn)?999年1月29日最高人民法院審判委員會(huì)第1042次會(huì)議通過(guò)的法釋〔1999〕7號(hào)《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)》指出：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第九十條規(guī)定的精神，對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)?！彼?，在超過(guò)訴訟時(shí)效之后，借款人法律地位雖然不一定等同于信用社，但是仍然可以考慮采取這種措施，總比毫無(wú)辦法強(qiáng)吧。

3、需要注意的是，如果欠條所針對(duì)的對(duì)象是拖欠的租金，那么訴訟時(shí)效仍然按照一年處理。

根據(jù)2000年12月25日法研[2000]122號(hào)《最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)租賃合同債務(wù)人因欠付租金而出具的“欠款結(jié)算單”不適用普通訴訟時(shí)效的復(fù)函》之規(guī)定：租賃合同債務(wù)人因欠付租金而出具的“欠款結(jié)算單”只表明未付租金的數(shù)額，并未改變其與債權(quán)人之間的租賃關(guān)系。因此，租賃合同當(dāng)事人之間就該欠款結(jié)算單所發(fā)生糾紛的訴訟時(shí)效期間適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條的規(guī)定。

欠條借條一字之差輸官司

借條和欠條都屬憑證便條文書，是為了證明日常事務(wù)性往來(lái)的真實(shí)情況，物資交流的真實(shí)數(shù)目等，在日常生活中較為常見，兩者雖有相似之處但仍有本質(zhì)不同。在訴訟過(guò)程中法院對(duì)“借條”和“欠條”的證據(jù)審查程度是不一樣的。當(dāng)借條持有人憑借條向法院起訴后，持有人一般只需向法官簡(jiǎn)單地陳述借款的事實(shí)經(jīng)過(guò)即可，對(duì)方即便要抗辯或抵賴，在沒有充分、有效證據(jù)的情況下，法院一般都會(huì)支持債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。但是，當(dāng)欠條持有人憑欠條向法院起訴時(shí)，欠條持有人必須向法官陳述欠條形成的事實(shí)，如果對(duì)方對(duì)此事實(shí)進(jìn)行否認(rèn)、抗辯，欠條持有人必須進(jìn)一步舉證證明存在欠條形成事實(shí)，既債權(quán)人不但要就欠條形成的事實(shí)進(jìn)行說(shuō)明，還得就欠條形成的原因進(jìn)行舉證，若債權(quán)人無(wú)法舉證就可能會(huì)承擔(dān)敗訴的后果。