【為您推薦】嶗山律師 沙田鎮(zhèn)律師 福田區(qū)律師 安溪律師 貴港律師 蒼南縣律師 羅湖區(qū)律師

在醫(yī)療事故層出不窮的今天，醫(yī)療事故鑒定越來(lái)越起到重要的作用。由于我國(guó)對(duì)醫(yī)療損害案件采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任三種歸責(zé)方式，證明醫(yī)患兩方的過(guò)錯(cuò)就顯得格外重要。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度就是鑒定醫(yī)療傷害與醫(yī)院參與度之間關(guān)系的一種方法，接下來(lái)律霸小編為您介紹一則醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度案例。

一、概念

所謂“參與度”是指被訴對(duì)象在訴訟損害結(jié)果的介入程度或所起作用的大小。它是賠償醫(yī)學(xué)為法學(xué)上確定因果關(guān)系而研究發(fā)展的新概念。這是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度鑒定的依據(jù) 醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度鑒定就是指在訴訟的過(guò)程中因?yàn)獒t(yī)患的要求由專業(yè)的鑒定組織為受到醫(yī)療事故傷害的一方進(jìn)行鑒定，主要就是鑒定受到醫(yī)療傷害的原因與醫(yī)院有多大的關(guān)系。

二、案例

此案件由中院改判，原審法院是按75%參與度判的，中院改判全額賠償【案例見(jiàn)某市中級(jí)人民法院(2010)烏中民一終字第620號(hào)判決】，其判決體現(xiàn)一個(gè)很重要的審判思想。我們看其一段判詞：

“本院認(rèn)為，本案系一起因醫(yī)療診療行為引起的侵權(quán)訴訟。上訴人親屬范某生前與中醫(yī)院存在醫(yī)患關(guān)系，并在中醫(yī)院先后經(jīng)兩次相關(guān)手術(shù)治療，后因多臟器功能衰竭死亡。經(jīng)對(duì)相應(yīng)病歷資料和對(duì)患者整個(gè)診療過(guò)程的質(zhì)證，同時(shí)委托有關(guān)的司法鑒定并得出的相關(guān)結(jié)論均可證實(shí)醫(yī)方在對(duì)患者的診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，未盡到與其醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，并與患者死亡后果存在因果關(guān)系，故中醫(yī)院對(duì)造成患者范某死亡的損害事實(shí)理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于本案患者范某已進(jìn)入老年期，自身存在抵御疾患能力差，對(duì)患者存在的上述個(gè)體性差異對(duì)導(dǎo)致患者死亡這一后果是否就應(yīng)當(dāng)減輕中醫(yī)院相應(yīng)的賠償責(zé)任是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

本院認(rèn)為，本案患者雖然多臟器功能因年齡、生理及疾病原因存在退行性變化，但就醫(yī)學(xué)常識(shí)，針對(duì)本案病例其本身疾患并不必然會(huì)直接引起患者死亡。在排除患者因自身原因會(huì)直接導(dǎo)致危及生命并發(fā)癥的情形下，多數(shù)患者若采取及時(shí)、正確、有效的診療行為及治療方法并不就必然會(huì)導(dǎo)致患者死亡后果。本案正是基于中醫(yī)院對(duì)患者主訴腰、腿疼癥狀未做全面分析及相關(guān)鑒別診斷，認(rèn)定患者存在腰4椎體滑脫(I度)疾患系導(dǎo)致患者腰腿疼癥狀的直接原因并實(shí)施了相應(yīng)的手術(shù)治療，最終延誤了脊髓腫瘤的早期診斷治療，在患者自身感染癥狀未完全消除的情況下使患者接受再次手術(shù)治療，因首次手術(shù)前未對(duì)患者的脊髓腫瘤給予及時(shí)的鑒別診斷及必要的輔助性檢查，使患者再次手術(shù)治療，醫(yī)源性擴(kuò)大了患者受損害的程度，同時(shí)在手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇上存在過(guò)失，加之患者自身體質(zhì)原因?qū)Σl(fā)癥存在耐受性差，因此首次術(shù)后進(jìn)一步降低了患者二次術(shù)后自身抵御并發(fā)癥的應(yīng)激能力，最終導(dǎo)致患者多臟器功能衰竭死亡。

由于中醫(yī)院對(duì)患者首次就診對(duì)其腰腿疼未能全面分析并鑒別診斷，并在當(dāng)時(shí)醫(yī)療診療資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行腰椎滑脫復(fù)位、開(kāi)窗髓核摘除、內(nèi)固定植骨融合術(shù)，并未盡到醫(yī)務(wù)人員應(yīng)盡的與自身醫(yī)療水平相應(yīng)的謹(jǐn)慎和注意義務(wù)，在未能消除患者疾患痛苦的情形下再次實(shí)施椎管內(nèi)腫瘤切除手術(shù)的診療行為，說(shuō)明患者本不應(yīng)增加的二次手術(shù)擴(kuò)大了對(duì)患者的損害，增加了患者受感染的機(jī)率并且對(duì)自身就存在體質(zhì)差的患者進(jìn)一步降低了其抵抗感染及抵御術(shù)后并發(fā)癥的能力，另外也加大了術(shù)后并發(fā)癥治療糾正的難度，最終導(dǎo)致患者死亡，對(duì)此中醫(yī)院理應(yīng)對(duì)因診療行為過(guò)失承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。對(duì)上訴人認(rèn)為中醫(yī)院對(duì)造成的損害事實(shí)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。原審法院認(rèn)定由中醫(yī)院承擔(dān)75%的賠償責(zé)任系認(rèn)定事實(shí)有誤，本院予以糾正?！?/p>

以上就是律霸小編為您提供的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度案例。在我國(guó)的五級(jí)參與度劃分下，法官在審判案件時(shí)擁有相應(yīng)的自由裁量權(quán)。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度應(yīng)參照醫(yī)方具體的診治行為結(jié)合當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平加以認(rèn)定，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度的認(rèn)定意味著損害結(jié)果與醫(yī)院診治行為因果關(guān)系的強(qiáng)弱，參與度越強(qiáng)，醫(yī)院承擔(dān)的責(zé)任就越大。

醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有哪些？

醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的民事責(zé)任有哪些？

醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定程序是怎樣的？