(一)案情簡(jiǎn)介：

2004年10月27日，A銀行與B公司簽訂《人民幣借款合同》，約定A銀行向B公司貸款100萬(wàn)元，借款期限為借款借據(jù)記載的起息日至2005年10月26日。隨后A銀行依約向B公司發(fā)放了貸款。借款到期后B公司不能按時(shí)歸還貸款。

2009年10月27日，A銀行與C公司簽訂《人民幣借款保證合同》，約定C公司為B公司與A銀行簽訂的《人民幣借款合同》提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間為該合同生效之日起至《人民幣借款合同》項(xiàng)下借款支取憑證約定的借款到期日屆滿之日后兩年止。

2010年3月，A銀行將C公司訴至人民法院，要求其履行擔(dān)保責(zé)任。

(二)律師分析：

由于C公司與A銀行簽訂的《人民幣借款保證合同》約定的保證期間為自該合同生效之日起至《人民幣借款合同》項(xiàng)下借款期限屆滿后兩年，而《人民幣借款合同》項(xiàng)下的借款到期日為2005年10月26日，C公司的保證期間到期日應(yīng)至2007年10月27日止，但C公司保證期間的起算點(diǎn)卻是《人民幣借款保證合同》的生效日即2009年10月27日。也就是說(shuō)，《人民幣借款保證合同》約定C公司的保證期間的到期日遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于其起算點(diǎn)，這顯然相互矛盾，該保證期間客觀上不存在。

由于目前我國(guó)法律未對(duì)此類情形有明確的規(guī)定，法律理論和司法實(shí)務(wù)中也未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和理解，因此，對(duì)于如何計(jì)算C公司的保證期間可能主要存在以下不同意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為，《人民幣借款保證合同》約定的保證期間合法有效，C公司的保證期間已經(jīng)屆滿，其保證責(zé)任已經(jīng)免除。其理由是：

(1)《人民幣借款保證合同》約定的保證期間到期日為借款到期日后兩年，該期間晚于借款期限，符合法律規(guī)定。

(2)按照《人民幣借款保證合同》約定，C公司的保證期間應(yīng)在2007年10月27日即借款期限屆滿后兩年到期，《擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定：“……在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任……”由于C公司在《人民幣借款保證合同》項(xiàng)下的保證期間早已屆滿，C公司相應(yīng)的保證責(zé)任已經(jīng)因此而免除。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，《人民幣借款保證合同》約定的保證期間應(yīng)視為沒(méi)有約定或約定不明確，保證期間應(yīng)計(jì)算六個(gè)月或兩年，則C公司的保證責(zé)任仍在保證期間內(nèi)，C公司應(yīng)當(dāng)履行保證責(zé)任。其理由如下：

(1)《人民幣借款保證合同》約定保證期間的到期日遠(yuǎn)早于保證期間的起算日，不符合客觀事實(shí)，按照該約定無(wú)法計(jì)算保證期間。

(2)《最高人民法院關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十二條規(guī)定：“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒(méi)有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年?！备鶕?jù)該規(guī)定精神和公平誠(chéng)信原則，《人民幣借款保證合同》約定的保證期間應(yīng)當(dāng)視為沒(méi)有約定或約定不明確，因此，保證期間應(yīng)當(dāng)計(jì)算為六個(gè)月或兩年。

(3)由于《人民幣借款合同》項(xiàng)下的借款期限已于2005年10月26日屆滿，C公司于2009年簽訂的《人民幣借款保證合同》的保證期間不能按照已經(jīng)到期的借款期限起算，按照公平誠(chéng)信原則，保證期間自《人民幣借款保證合同》生效之日即簽訂之日起計(jì)算六個(gè)月或兩年較為公平。

(4)若將《人民幣借款保證合同》約定的保證期間視為沒(méi)有約定，則C公司的保證期間應(yīng)自《人民幣借款保證合同》生效日即2009年10月27日起計(jì)算六個(gè)月，C公司保證期間的到期日應(yīng)是2010年4月27日;如果將《人民幣借款保證合同》約定的保證期間視為約定不明確，那么C公司的保證期間應(yīng)自《人民幣借款保證合同》生效日起計(jì)算兩年，則C公司保證期間的到期日應(yīng)是2011年10月27日。

上述觀點(diǎn)均有一定道理，卻導(dǎo)致C公司是否對(duì)B公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任存在兩種截然不同的認(rèn)定，本案最終如何確定保證期間進(jìn)而判定C公司是否應(yīng)對(duì)B公司債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任將取決于法官的認(rèn)定。

(三)律師建議：

在辦理追加保證擔(dān)保相關(guān)業(yè)務(wù)中，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況合理確定保證期間，以避免糾紛，規(guī)避金融法律風(fēng)險(xiǎn)。若追加保證擔(dān)保時(shí)主債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿，則保證期間應(yīng)約定為自保證合同生效之日起兩年;若追加保證擔(dān)保時(shí)主債務(wù)履行期限尚未屆滿，則保證期間應(yīng)約定為自保證合同生效之日起至主合同履行期限屆滿之日后兩年。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。