《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百八十四條規(guī)定：實施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會可能的，可以予以強制醫(yī)療。強制醫(yī)療的決定機關(guān)為人民法院，執(zhí)行機關(guān)為公安機關(guān)。具體而言，人民法院負(fù)責(zé)強制醫(yī)療決定書的作出，公安機關(guān)負(fù)責(zé)強制執(zhí)行。

在新刑訴法具體規(guī)定強制醫(yī)療程序之前，我國強制醫(yī)療方式主要有三種：一是醫(yī)療保護(hù)性住院，又稱“醫(yī)療看護(hù)制度”，法定代理人或監(jiān)護(hù)人根據(jù)精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師的建議，決定將精神病患者住院治療;二是保安性強制住院，即根據(jù)刑法第18條關(guān)于“政府必要時對不負(fù)刑事責(zé)任能力的精神病人強制醫(yī)療”的規(guī)定，實踐中由公安機關(guān)決定對肇事肇禍的精神病人實施的強制醫(yī)療;三是救助性強制醫(yī)療，即民政機關(guān)實施的對流浪精神病人和無家可歸的精神病人的強制醫(yī)療。傳統(tǒng)實踐操作中，這三種舊方式均不需要經(jīng)過司法審查，且后兩種方式完全由行政機關(guān)主導(dǎo)，導(dǎo)致司法實踐中“被精神病”現(xiàn)象的不斷發(fā)生，同時也使眾多應(yīng)當(dāng)強制醫(yī)療的精神病人無法及時得到治療。

強制醫(yī)療作為為了社會的共同利益而對法定的特定人群限制社會活動范圍并予以醫(yī)學(xué)治療的一項強制措施，不僅僅涉及醫(yī)學(xué)問題，也是一個直接關(guān)系到公民權(quán)利義務(wù)乃至人身自由的法律問題，故該制度必須受到嚴(yán)格的法律規(guī)范和監(jiān)管，遵循法治社會司法最終裁決的原則，由司法機關(guān)來居中決策?！缎淌略V訟法》第285條第1款明確將強制醫(yī)療決定權(quán)授權(quán)人民法院行使，強制醫(yī)療制度正式由行政化走向了司法化，由中立的第三方法院做出決定，保障了其公正性和程序正當(dāng)性。

涉案精神病人馮某是35歲男子，因涉嫌犯敲詐勒索罪被海淀警方刑事拘留，后經(jīng)鑒定被評定為無刑事責(zé)任能力人，被警方送北京市安康醫(yī)院采取臨時的保護(hù)性約束措施。因馮某涉嫌在精神病發(fā)病期間實施敲詐勒索行為，海淀公安分局向海淀區(qū)檢察院移送強制醫(yī)療意見書認(rèn)定：馮某以非法占有為目的，以打電話發(fā)短信的方式，對被害人林某進(jìn)行威脅，敲詐勒索35萬元，后被抓獲。經(jīng)鑒定，馮某診斷偏執(zhí)性精神障礙，無刑事責(zé)任能力。2013年1月1日正式實施的新《刑事訴訟法》第五編特別程序第四章規(guī)定了對依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人適用強制醫(yī)療的相關(guān)條件，即要求曾實施暴力行為、危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全、同時有繼續(xù)危害社會可能的不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，才可予以強制醫(yī)療。本案中，涉案精神病人馮某雖使用發(fā)短信的方式，對被害人及其家屬進(jìn)行人身威脅，但他并未實際實施暴力行為，更未造成嚴(yán)重危害公民人身安全的客觀結(jié)果，因此本案不符合刑訴法第二百八十四條規(guī)定強制醫(yī)療的相關(guān)條件。最終，海淀檢察院依法決定不提出強制醫(yī)療申請。

對于已不具有人身危險性，不需要繼續(xù)強制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)及時提出解除意見，報決定強制醫(yī)療的人民法院批準(zhǔn)，更多法律知識請到律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢。