基本案情

甲、乙簽訂了《房屋買賣合約》（以下簡(jiǎn)稱《合約》）,約定甲向乙購(gòu)買上海奉賢區(qū)某處房屋，成交價(jià)410萬元。雙方并委托丙提供中介服務(wù)，《合約》第五條經(jīng)紀(jì)方的權(quán)利和義務(wù)約定，被告應(yīng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用、勤勉盡職的原則為買賣雙方服務(wù)，在促成本合約成立的情況下原告向被告中介代理費(fèi)及咨詢費(fèi)。甲于簽約當(dāng)日支付乙購(gòu)房定金20萬元，于次日支付丙中介代理費(fèi)及咨詢費(fèi)5萬元。簽約后，乙方父親以其系共有產(chǎn)權(quán)人，乙出售涉訟房屋未征得其同意為由，不同意繼續(xù)履行合同，也未予追認(rèn)合同。后人民法院判決甲、乙雙方的房屋買賣合同無效。后甲委托奉賢合同律師陳亮向丙提起訴訟，要求退還中介代理費(fèi)及咨詢費(fèi)5萬元。

辦案思路及心得

奉賢合同律師辦案思路 根據(jù)《合同法》第426條規(guī)定，居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。該法規(guī)定的居間人促成的合同，應(yīng)當(dāng)是合法有效的合同?！逗贤ā返?27條規(guī)定，居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬。本案中，丙作為專業(yè)的房屋買賣中介機(jī)構(gòu)，熟知房屋買賣的相關(guān)規(guī)定，但被告明知乙只是涉訟房產(chǎn)的共有人之一，在另一產(chǎn)權(quán)人沒有到場(chǎng)也沒有授權(quán)給乙的情況下，仍然去促成甲與乙簽訂房屋買賣合同，最終因此導(dǎo)致房屋買賣合同被法院判決確認(rèn)為無效合同。丙行為損害了居間合同關(guān)系中作為委托人的甲的合法權(quán)益，依法無權(quán)要求原告支付報(bào)酬。甲在處理其與丙之間的居間合同關(guān)系中并無過錯(cuò)。 律師感悟 要求中介返還中介費(fèi)用的糾紛屢見不鮮，這種案件的關(guān)鍵是中介方在居間過程中有無過錯(cuò)，以及合同產(chǎn)生瑕疵的原因是什么。

裁判結(jié)果

判決結(jié)果 一審法院判決丙退還中介代理費(fèi)及咨詢費(fèi)及支付利息50000元，后甲、丙均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。