案情簡介

周某為維思投資公司裝修辦公室，當(dāng)時因為雙方是朋友，并沒簽合同，口頭承諾周某為維思公司負(fù)責(zé)裝修事宜，材料費實報實銷，人工費按口頭約定報價支付。后維思公司以桂濱公司（該公司公章在維思公司手里）名義到物管公司處辦理了開工手續(xù)。周某隨即聯(lián)系了自己從事裝飾的朋友進(jìn)行了裝修。裝修進(jìn)行到中途，維思公司單方面提出因質(zhì)量問題要求工人停工整改。在此過程中，維思公司要求周勇與之簽訂裝飾工程施工合同，并約定了合同價款及明顯對周某不利的違約責(zé)任。合同簽訂后，維思公司即將前期所有裝修全部拆除，不允許工人再次進(jìn)場施工，另找他人重新裝修。后維思公司以周某為被告向法院提起訴訟，以質(zhì)量不合格為由，要求解除雙方簽訂的裝飾工程合同，并要求周某承擔(dān)材料費、人工費及工期延誤損失。

辦案思路及心得

被告周某委托我應(yīng)訴答辯。本案經(jīng)過了兩次開庭審理。庭審中，我主要提出以下幾點代理意見： 1、被告周某不是適格被告，原告應(yīng)以重慶桂濱公司作為本案被告，由桂濱公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。既然以桂濱公司名義辦理的裝修許可證，桂濱公司就是涉案裝修工程合同的一方當(dāng)事人（盡管桂濱公司與原告未簽書面合同，不影響雙方實際裝飾工程合同關(guān)系），因該裝飾工程產(chǎn)生的糾紛，與被告無關(guān)，被告僅作為桂濱公司代理人負(fù)責(zé)管理協(xié)調(diào)工作，由此可能產(chǎn)生的相應(yīng)合同責(zé)任根據(jù)合同法規(guī)定應(yīng)由委托人桂濱公司承擔(dān)； 2、周某是自然人，不具有簽訂建筑工程裝飾裝修合同的主體資格，本案合同應(yīng)屬無效。根據(jù)《建筑法》《室內(nèi)裝飾工程管理辦法》《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》等法律法規(guī)規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或超越資質(zhì)等級的，建設(shè)工程施工合同無效。原被告簽訂的《裝飾工程施工合同》，周某是自然人，并無相應(yīng)資質(zhì)，所簽合同應(yīng)屬無效合同； 3、原告未經(jīng)施工方同意，擅自拆除全部已做工程，且未經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，應(yīng)對其擅自拆除工程造成的損失自行承擔(dān)責(zé)任。原告提交的施工現(xiàn)場圖片及視頻，以及被告簽字的工程存在質(zhì)量問題的說明，我們認(rèn)為工程存在的問題僅是裝修施工中普遍存在的小問題，是可以通過返工整改予以解決的。工程是否存在質(zhì)量問題以及是否嚴(yán)重到必須全部拆除的程度，僅僅原告單方聘請的監(jiān)理的一面之詞是不能作為本案證據(jù)采信的，只有雙方確認(rèn)或法院指定的第三方鑒定機構(gòu)有權(quán)對工程進(jìn)行質(zhì)量認(rèn)定并作為有效證據(jù)采用。原告單方擅自拆除已建工程的做法直接違反裝修行業(yè)慣例，也與本案裝飾工程合同的約定相違背，同時也違反《合同法》的相關(guān)規(guī)定。

裁判結(jié)果

通過庭審的答辯和辯論以及庭后與承辦法官就案情從證據(jù)和法律兩方面進(jìn)行反復(fù)溝通交流，法院最終判決駁回了原告全部訴訟請求，達(dá)到當(dāng)事人預(yù)期，得到當(dāng)事人肯定。本案得以順利結(jié)案。