抵押擔(dān)保期間應(yīng)如何計(jì)算

在實(shí)踐中一般默認(rèn)質(zhì)押期間和債權(quán)的存續(xù)期間是一致的，除非當(dāng)事人另外對(duì)此作了約定，則以約定為準(zhǔn)。

我國(guó)《擔(dān)保法》第49條明確使用“抵押期間”這一規(guī)定，其他法律法規(guī)中也經(jīng)常出現(xiàn)這一概念，但是《擔(dān)保法》并沒(méi)有對(duì)“抵押期間”作出相關(guān)規(guī)定，這是因?yàn)榈盅簷?quán)屬于物權(quán)，只要債權(quán)存在，抵押權(quán)也應(yīng)同時(shí)存在。所以《擔(dān)保法》第52條規(guī)定：“抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅。”

由此看來(lái)，抵押期間與債權(quán)的存續(xù)期間是一致的，《擔(dān)保法》對(duì)抵押期間是一致的，《擔(dān)保法》對(duì)抵押期間沒(méi)有明確的時(shí)間限制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第12條規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。從這一規(guī)定看，抵押權(quán)的行使不受債權(quán)訴訟時(shí)效消來(lái)后的二年內(nèi)，也就是自主債務(wù)履行期屆滿之日起4年內(nèi)，抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的，人民法院應(yīng)予以支持，這“4年”期間除非有明確立法，否則，不能將其視為是抵押權(quán)受國(guó)家法律強(qiáng)制性保護(hù)的時(shí)間，即使過(guò)了這一期間，抵押權(quán)仍將繼續(xù)存在。

此外，訴訟時(shí)效期間為法律強(qiáng)制性規(guī)定，其期間長(zhǎng)短不得由當(dāng)事人以協(xié)議方式加以改變，這與抵押期間可由當(dāng)事人在法定期間范圍內(nèi)自由約定的規(guī)定不符;故從法律性質(zhì)上講，抵押期間為除斥期間，而非訴訟時(shí)效期間。抵押期間的確定，應(yīng)依有約定依約定，立法應(yīng)為其設(shè)置不得超過(guò)的最高期限。在當(dāng)事人沒(méi)有約定的情況下，應(yīng)適用該期限，以避免抵押期間制度流于形式。

當(dāng)事人沒(méi)有約定抵押期間而由法律加以規(guī)定的情形下，對(duì)抵押期間的起算點(diǎn)問(wèn)題，筆者認(rèn)為該除斥期間應(yīng)以被擔(dān)保債權(quán)時(shí)效屆滿為起算點(diǎn)。以債權(quán)清償期為抵押期間的起算點(diǎn)則是不合理的，因?yàn)閭鶛?quán)清償期雖為合同所規(guī)定，但在實(shí)際生活中往往會(huì)因特殊情況的發(fā)生而變化。臺(tái)灣民法規(guī)定抵押權(quán)除斥期間的起算以被擔(dān)保債權(quán)時(shí)效完成為起算點(diǎn)，較為合理，因?yàn)闀r(shí)效可因債權(quán)人履行請(qǐng)求的提出而發(fā)生中斷，故只要債權(quán)人及時(shí)的提出履行請(qǐng)求，就不會(huì)造成損害。

綜合上述，小編整理有關(guān)抵押擔(dān)保期間應(yīng)怎么計(jì)算的相關(guān)內(nèi)容。由此可見(jiàn)，隨著債權(quán)的存在而存在的，法律中并沒(méi)有作出具體規(guī)定。因此在實(shí)踐中一般默認(rèn)質(zhì)押期間和債權(quán)的存續(xù)期間是一致的，除非當(dāng)事人另外對(duì)此作了約定，則以約定為準(zhǔn)。如果你對(duì)這方面還有更多問(wèn)題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。