擔保合同無效擔保人還有責(zé)任嗎

《擔保法》第5條規(guī)定:擔保合同是主合同的從合同,主合同無效,擔保合同無效。擔保合同另有約定的,按照約定。同時規(guī)定,擔保合同被確認無效后,債務(wù)人、擔保人、債權(quán)人有過錯的,應(yīng)當根據(jù)其過錯各自承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。在擔保借款合同中借款合同是主合同,擔保合同是從合同。擔保合同無效,包括兩種情形:其一是主合同無效,導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效;其二,擔保合同本身無效,與主合同效力無關(guān)。

按照《民法通則》和《合同法》的有關(guān)規(guī)定,合同的效力取決于以下四個要素:主體是否有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力;當事人的意思表示是否真實:內(nèi)容是否合法;是否符合法定形式。據(jù)此,擔保合同自身無效主要有以下情況:

1、主體不合格的無效擔保合同

在擔保借款合同中,保證人必須是具有代為清償能力的法人、其他組織或公民;抵押人必須是抵押物的所有權(quán)人、處分權(quán)人,或經(jīng)所有權(quán)人授權(quán)的人;出質(zhì)人必須是動產(chǎn)質(zhì)物的所有權(quán)人、處分權(quán)人,質(zhì)押權(quán)利的債權(quán)人、持有人或享有人。除公民之間的借款的以外,接受擔保的貸款人必須是具有貸款業(yè)務(wù)資格的銀行等金融機構(gòu)。不符合這些條件的當事人簽訂的擔保合同是無效擔保合同。此外《,擔保法》還特別規(guī)定,國家機關(guān)、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體,未經(jīng)法人授權(quán)的企業(yè)法人的分支機構(gòu)、職能部門不能作為保證人,他們作為保證人簽訂的保證合同,是無效合同。當國家機關(guān)、以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體作為第三人,以自己財產(chǎn)為他人的借款提供抵押或質(zhì)押的,也應(yīng)確認合同無效。

2、意思表示不真實的無效擔保合同

這種無效擔保合同在保證擔保中表現(xiàn)最為明顯?！稉７ā返?0條規(guī)定:“有下列情形之一的,保證人不承擔民事責(zé)任:(1)主合同當事人雙方串通,騙取保證人提供保證的;(2)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段,使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的?！边@兩種情況下保證人之所以不承擔保證責(zé)任,是因為保證行為違背了保證人的真實意愿、違背了自愿、誠實信用的擔保原則,而保證人在締約時沒有過錯,合同無效的責(zé)任在于主合同債權(quán)人或主合同雙方當事人。此外,如果保證人能舉證證明,系他人盜用其公章所為,也可以確認保證合同無效,但保證人應(yīng)承擔保證合同無效的責(zé)任。

3、內(nèi)容不合法的無效保證合同

擔保合同可因擔保的事由不合法,抵押、質(zhì)押的標的不合法,或者權(quán)利義務(wù)違反平等、公平原則而無效。

4、不符合法定形式要件的無效擔保合同

如房產(chǎn)抵押應(yīng)經(jīng)登記未登記。

根據(jù)《擔保法》第5條第2款的規(guī)定,擔保合同被確認無效后,債務(wù)人、擔保人、債權(quán)人有過錯的,應(yīng)當根據(jù)其過錯各自承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。這種民事責(zé)任屬于締約過失責(zé)任。依此規(guī)定,擔保人如在簽訂擔保合同時無過錯,就不應(yīng)承擔合同無效的法律責(zé)任,如有過錯,則應(yīng)根據(jù)過錯程度,承擔合同無效的法律責(zé)任。這時,保證人承擔的是賠償責(zé)任,即對貸款人因擔保合同無效所造成的損失進行賠償。至于賠償責(zé)任的大小,應(yīng)根據(jù)擔保人在簽訂無效擔保合同中的過錯程度,以及這種過錯與貸款人因此所受到的損失之間的因果聯(lián)系的主次來確定。一般的說,如果擔保人、債務(wù)人、債權(quán)人均有過錯的,擔保人的賠償責(zé)任不應(yīng)超出損失的1/3;如果擔保人和債權(quán)人均有過錯的,擔保人承擔賠償責(zé)任的范圍不應(yīng)超過損失的1/2;如果造成擔保合同無效的過錯全部在于擔保人,擔保人應(yīng)當承擔全部賠償責(zé)任。