濫用職權(quán)罪從輕辯護(hù)詞的范文是怎么樣的

審判長(zhǎng)、審判員：

XX律師事務(wù)所受曾XX委托指派王XX、劉XX律師擔(dān)任其涉嫌濫用職權(quán)罪一案的辯護(hù)律師?，F(xiàn)辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下：

一、鑒于被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，辯護(hù)人認(rèn)為本案的案卷材料足以證明被告人曾XX有以下法定、酌定從輕、減輕或免除處罰情節(jié)，肯請(qǐng)法院予以充分考慮，對(duì)被告人曾XX免予刑事處罰。

第一、根據(jù)本案的證據(jù)材料，被告人曾XX有自首的法定從輕、減輕或免除處罰情節(jié)。

被告人曾XX在檢察院2008年3月11日立案?jìng)刹榍巴速r26萬(wàn)元以及在縣紀(jì)檢調(diào)查時(shí)交待了濫用職權(quán)違規(guī)辦證的全部事實(shí)，并于2008年2月20日向主動(dòng)檢察院提交了《自供材料》。根據(jù)刑法六十七條的規(guī)定，被告人曾XX前述行為符合刑法關(guān)于自首的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人曾XX有自首的法定從輕、減輕或免予處罰情節(jié)。

第二、根據(jù)本案的證據(jù)材料，被告人曾XX有符合刑法第三十七條可以免予刑事處罰情節(jié)。

被告人曾XX退賠26萬(wàn)后給國(guó)家造成的損失較小，情節(jié)輕微，沒(méi)有對(duì)XX灣的開(kāi)發(fā)制造阻力。雖然被告人曾XX當(dāng)時(shí)是違規(guī)批建，但也有近一萬(wàn)元的財(cái)政創(chuàng)收，XX村因李XX決定在當(dāng)?shù)赝顿Y后也增收近30萬(wàn)元，沒(méi)有產(chǎn)生不良社會(huì)影響。故本案犯罪情節(jié)輕微，符合刑法第三十七條可以免予刑事處罰情節(jié)。

二、李XX獲得452499.5元補(bǔ)償款不是被告人曾XX濫用職權(quán)行為造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，它們之間沒(méi)有直接因果關(guān)系。

《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》附則中明確定義："直接經(jīng)濟(jì)損失，是指與行為有直接因果關(guān)系而造成的財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值"。

三、辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控被告人濫用職權(quán)造成452499.5元損失的異議。

(一)、被告人濫用職權(quán)造成的損失最高為33.5萬(wàn)元。

《建設(shè)工程施工許可證》、《建設(shè)工程繳款通知書(shū)》證明本案所涉房屋頒證時(shí)造價(jià)僅33.5萬(wàn)元，而不是《起訴書(shū)》認(rèn)定的評(píng)估價(jià)452499.5元?！对u(píng)估報(bào)告》存在以下錯(cuò)誤，不應(yīng)當(dāng)采信作為損失計(jì)算依據(jù)。

1、評(píng)估對(duì)象錯(cuò)誤。《評(píng)估報(bào)告》的評(píng)估對(duì)象是別墅，而被告人批建的是私人住宅，李XX擅自改建為別墅的責(zé)任不應(yīng)由被告人承擔(dān)。

2、評(píng)估參照因素錯(cuò)誤。《評(píng)估報(bào)告》三、估價(jià)技術(shù)報(bào)告(二)"區(qū)域因素分析"中將土地所處位置定旅游度假區(qū)來(lái)界定房屋價(jià)值不正確，應(yīng)按農(nóng)用地上的房屋來(lái)參照評(píng)估。

3、評(píng)估價(jià)值依據(jù)的時(shí)間錯(cuò)誤。該評(píng)估價(jià)是以現(xiàn)在的市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行評(píng)估，以此來(lái)確定被告人一年前的行為造成的損失不公平。

4、《評(píng)估報(bào)告》沒(méi)有考慮到所建房屋沒(méi)有土地使用權(quán)證，屬于違章建筑的客觀(guān)事實(shí)。

（二）、承擔(dān)賠償責(zé)任的一般原則是根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任確定，本案中顯而易見(jiàn)李XX主觀(guān)上有過(guò)錯(cuò)：

1、沒(méi)有土地證卻要辦土地規(guī)劃證和建筑施工許可證。

2、窗口工作人員已說(shuō)明文件手續(xù)不全、不合格，還堅(jiān)持辦證。

因而，被告人違規(guī)批建的行為和李XX申請(qǐng)辦證的行為與造成的損失之間是混合過(guò)錯(cuò)關(guān)系，根據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款"公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任"、第一百三十一條"受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任"的規(guī)定，李XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

四、辯護(hù)人認(rèn)為被告人曾XX濫用職權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失不夠?yàn)E用職權(quán)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。

1、濫用職權(quán)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失是指立案(lian)時(shí)確已造成的經(jīng)濟(jì)損失。

《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》附則中明確定義"直接經(jīng)濟(jì)損失是指立案時(shí)確已造成的經(jīng)濟(jì)損失"，證明計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失的時(shí)間分水嶺是立案時(shí)，而不是損失產(chǎn)生時(shí)。故直接經(jīng)濟(jì)損失結(jié)果的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)行為當(dāng)時(shí)及其后發(fā)生的客觀(guān)法律事實(shí)來(lái)進(jìn)行客觀(guān)判斷。

2、184999.5元經(jīng)濟(jì)損失不夠?yàn)E用職權(quán)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。

濫用職權(quán)罪立案標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》是立案時(shí)造成了公共財(cái)產(chǎn)或者法人、其它組織財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元以上。但本案立案時(shí)被告人曾XX濫用職權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失只有184999.5元，未達(dá)到濫用職權(quán)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，檢察院沒(méi)有立案?jìng)刹榈姆梢罁?jù)。

3、《起訴書(shū)》中指控"被告人曾XX在偵查期間能主動(dòng)交待犯罪事實(shí)，并積極退賠26萬(wàn)元的損失"與事實(shí)不符，事實(shí)是檢察院立案?jìng)刹榍氨桓嫒嗽鳻X已退賠26萬(wàn)元。

縣紀(jì)委的調(diào)查和反瀆局提前介入調(diào)查不是法律意義上的刑事偵查，刑事偵查只有在決定立案以后才能進(jìn)行。《起訴書(shū)》回避被告人曾XX立案前退賠26萬(wàn)元事實(shí)，將立案前退賠26萬(wàn)元的事實(shí)錯(cuò)誤認(rèn)定是在偵查期間退賠，對(duì)被告人曾XX是不公正，不負(fù)責(zé)任的做法。

綜上，希望法院采納辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，秉公判處。

此致

XX人民法院

辯護(hù)人：XX律師事務(wù)所

王XX、劉XX律師

二OO八年X月X日

在實(shí)際中，對(duì)于犯罪分子而言需要從輕判處就需要這樣一份細(xì)致的辯護(hù)詞，才能獲得法院的從輕判處。如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線(xiàn)咨詢(xún)服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢(xún)。