無效擔(dān)保責(zé)任的認(rèn)定

主要有以下幾種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：

(一)無效擔(dān)保確認(rèn)的法律依據(jù)

無效擔(dān)保的確認(rèn)是指具有確認(rèn)權(quán)的管理部門依法對(duì)已經(jīng)簽訂的擔(dān)保合同，是否具有法律效力這一事實(shí)予以確定和認(rèn)可。無效擔(dān)保的確認(rèn)，對(duì)先前訂立的擔(dān)保合同有約束力。對(duì)擔(dān)保合同是否有效進(jìn)行確認(rèn)，必須依法進(jìn)行。確認(rèn)無效擔(dān)保的法律依據(jù)是認(rèn)定擔(dān)保合同無效的準(zhǔn)繩，只有把握這個(gè)準(zhǔn)繩，擔(dān)保合同無效的確認(rèn)才能準(zhǔn)確、合法。

根據(jù)法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，確認(rèn)擔(dān)保合同無效的法律依據(jù)是：

1.《擔(dān)保法》是確認(rèn)擔(dān)保合同無效的直接法律依據(jù)。我國(guó)《擔(dān)保法》對(duì)擔(dān)保的主體、內(nèi)容和客體都作了明確的規(guī)定，為擔(dān)保合同無效的確認(rèn)提供了直接的法律依據(jù)。

2.《民法通則》是確認(rèn)擔(dān)保合同無效的螢要法律依據(jù)。我國(guó)《民法通則》第58條規(guī)定下列民事行為無效：

(1)無民事行為能力人實(shí)施的;

(2)限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的;

(3)一方以欺詐脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的;

(4)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的;

(5)違反法律或者社會(huì)公共利益的;

(6)經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃的;

(7)以合法形式掩蓋非法目的的。

無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。由于《民法通則》是《擔(dān)保法》的重要法律淵源，因此《民法通則》有關(guān)民事行為無效的上述規(guī)定，對(duì)擔(dān)保合同無效的確認(rèn)起著指導(dǎo)性作用和補(bǔ)充性作用。

3.散見在其他法規(guī)中的有關(guān)擔(dān)保合同無效的規(guī)定，以及有關(guān)確認(rèn)擔(dān)保合同無效的行政法規(guī)，也是確認(rèn)無效擔(dān)保的重要法律依據(jù)。例如《中國(guó)銀行對(duì)外商投資企業(yè)貸款辦法》第17條第1款規(guī)定，抵押擔(dān)保貸款，企業(yè)必須與中國(guó)銀行簽署抵押文件，抵押文件必須經(jīng)中國(guó)公證機(jī)關(guān)公證。如果抵押文件未經(jīng)公證，則抵押文件無效。

4.最高人民法院所作的有關(guān)無效擔(dān)保確認(rèn)的司法解釋，是準(zhǔn)確理解法律、法規(guī)對(duì)無效擔(dān)保合同規(guī)定的基本標(biāo)準(zhǔn)，是正確確認(rèn)無效擔(dān)保的基礎(chǔ)。例如最高人民法院于1994年4月15日公布的《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》，對(duì)無效保證合同的認(rèn)定作出了相關(guān)規(guī)定。

(二)無效擔(dān)保確認(rèn)的方法

依照《擔(dān)保法》、《民法通則》等法律、法規(guī)及司法解釋的有關(guān)規(guī)定，確認(rèn)擔(dān)保合同是否無效的辦法，主要有以下幾個(gè)方面：

1.審查擔(dān)保人是否具備《擔(dān)保法》規(guī)定的主體資格。擔(dān)保合同有效的首要條件是擔(dān)保人這一主體合格。也就是說，擔(dān)保合同中的擔(dān)保人必須是具有完全民事行為能力的公民或者法人，并且能夠用自己的財(cái)產(chǎn)代被擔(dān)保人清償債務(wù)。只有具備擔(dān)保人的主體合格，才不會(huì)導(dǎo)致?lián)Ｈ伺c擔(dān)保權(quán)人簽訂的擔(dān)保合同無效。如果擔(dān)保人不具有訂立該擔(dān)保合同的民事行為能力，則該擔(dān)保合同因主體不合格而無效。依照有關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，下列人實(shí)施的擔(dān)保合同簽訂行為屬擔(dān)保人主體不合格：

(1)企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門，沒有企業(yè)法人的書面授權(quán)，擅自與他人訂立擔(dān)保合同;

(2)法律明確禁止實(shí)施擔(dān)保活動(dòng)的法人，如國(guó)家機(jī)關(guān)法人，學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位法人和社會(huì)團(tuán)體法人;

(3)無民事行為能力或限制民事行為能力的公民;

(4)未經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的個(gè)體工商戶;

(5)未經(jīng)授權(quán)而擅自進(jìn)行代理擔(dān)保活動(dòng)或雖經(jīng)授權(quán)但超越代理權(quán)限或?yàn)E用代理權(quán)而進(jìn)行代理擔(dān)?；顒?dòng)的公民或組織;

(6)在涉外擔(dān)保中，國(guó)家對(duì)涉外擔(dān)保主體資格作了特殊規(guī)定。

我國(guó)《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外提供外匯擔(dān)保管理辦法》第2條規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)有權(quán)經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)和沒有外匯收入來源的非金融性質(zhì)的企業(yè)法入擅自實(shí)施涉外擔(dān)?；顒?dòng)的。

2.審查擔(dān)保合同的內(nèi)容是否合法。擔(dān)保合同的內(nèi)容是擔(dān)保合同的核心，因此擔(dān)保合同的內(nèi)容合法是擔(dān)保合同生效的根本條件。合同內(nèi)容合法，就是說合同的各項(xiàng)條款不違反國(guó)家法律和行政法規(guī)，合同當(dāng)事人雙方的意思表示真實(shí)，因而是可以和能夠履行。如果擔(dān)保合同的內(nèi)容不合法，國(guó)家將不予保護(hù)，也不賦予其法律效力。擔(dān)保合同的內(nèi)容無效，有各種表現(xiàn)。凡有下列情況之一的，均為合同內(nèi)容不合法。

(1)擔(dān)保人明知或應(yīng)當(dāng)知道被擔(dān)保的主合同其標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)格等條款違反國(guó)家法律或行政法規(guī)而為之提供的擔(dān)保;

(2)擔(dān)保人提供擔(dān)保的擔(dān)保物為法律、行政法規(guī)所禁止流通的物、未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)的物;

(3)擔(dān)保合同條款不符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定;

(4)擔(dān)保合同當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家利益、集體利益或他人利益包括被擔(dān)保人利益。

有的合同內(nèi)容雖不違反法律的明文規(guī)定，但是違反社會(huì)公德，危害社會(huì)公共秩序，其同樣使擔(dān)保歸于無效。

3.審查擔(dān)保合同當(dāng)事人的意思表示是否真實(shí)。當(dāng)事人的意思表示真實(shí)和意思表示一致是擔(dān)保合同發(fā)生法律效力的必備要件，如果當(dāng)事人在訂立擔(dān)保合同時(shí)意思表示不真實(shí)，擔(dān)保合同就沒有法律效力，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)擔(dān)保無效。審查當(dāng)事人的意思表示是否真實(shí)，可以從以下方面考慮。

(1)擔(dān)保合同是否違反平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

(2)合同一方當(dāng)事人是否在脅迫或乘人之危、欺詐的情況下簽訂擔(dān)保合同。

(3)擔(dān)保合同當(dāng)事人是否采用規(guī)避法律的手段，即是否采用合法的形式來掩蓋非法的目的。

4.審查擔(dān)保合同的訂立是否符合法定程序，手續(xù)是否完備。我國(guó)《擔(dān)保法》明確規(guī)定擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，如果擔(dān)保合同當(dāng)事人不依照《擔(dān)保法》規(guī)定的要求，訂立擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式而使用口頭形式的，則構(gòu)成擔(dān)保合同的形式不合法。此外，《擔(dān)保法》對(duì)質(zhì)押擔(dān)保、定金擔(dān)保都明確規(guī)定，擔(dān)保合同當(dāng)事人在訂立擔(dān)保合同時(shí)，一方當(dāng)事人應(yīng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人交付財(cái)產(chǎn)并同時(shí)采用書面合同形式，如果當(dāng)事人僅采用書面合同形式，但未交付質(zhì)物或定金，其擔(dān)保的形式將不發(fā)生法律效力。這里還必須強(qiáng)調(diào)的是，我國(guó)《擔(dān)保法》第41條規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第42條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”。從該條款規(guī)定看，《擔(dān)保法》規(guī)定當(dāng)事人訂立抵押合同時(shí)必須履行抵押物登記手續(xù)的，如果當(dāng)事人不向有關(guān)部門辦理抵押物登記手續(xù)，而只訂立書面抵押合同的，則可確認(rèn)該抵押合同的形式不合法而歸于無效。