一、合同見(jiàn)證人要承擔(dān)哪些法律責(zé)任

合同見(jiàn)證人只是證明確實(shí)有簽訂合同，但是不能要求其承擔(dān)責(zé)任，只有擔(dān)保人才可以要求承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十二條：第三人單方以書(shū)面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書(shū)，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。主合同中雖然沒(méi)有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。律師的見(jiàn)證具有一定的法律效力，但是這種法律效力不是公證的那種效力，而是律師作為見(jiàn)證人，以第三者的角度，公正客觀證明當(dāng)事人所為的一定法律行為了的真實(shí)性及合法性。通常具有認(rèn)定事實(shí)、確定責(zé)任及權(quán)利義務(wù)關(guān)系的證據(jù)效力。

二、公證和見(jiàn)證是一回事嗎

我常碰到有人當(dāng)事人找我要求做公證，這時(shí)我就得解釋了“我這里是律師事務(wù)所，不能做公證，要做只能做見(jiàn)證。”那么“見(jiàn)證和公證一樣嗎?有什么區(qū)別?”

簡(jiǎn)單說(shuō)就“公證機(jī)關(guān)”根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法證明法律行為，法律文書(shū)和事實(shí)的真實(shí)性、合法性。

律師見(jiàn)證是指律師事務(wù)所接受當(dāng)事人的委托或申請(qǐng)，由律師以律師事務(wù)所和見(jiàn)證律師的名義，就有關(guān)的法律行為或法律事實(shí)的真實(shí)性和合法性謹(jǐn)慎審查、證明的一種活動(dòng)。

二者相同點(diǎn)：如都是以合同雙方以外的第三方的身份對(duì)合同的真實(shí)性進(jìn)行證明;在見(jiàn)證或公證過(guò)程中都要依據(jù)自己的法律知識(shí)對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行審查，在主觀上確認(rèn)其合法的前提下才會(huì)進(jìn)行見(jiàn)證或公證;都是依當(dāng)事人的申請(qǐng)或委托才進(jìn)行的等。

二者的根本不同是：律師見(jiàn)證和公證的主體不同，律師見(jiàn)證是由律師事務(wù)所的律師進(jìn)行，而公證是由公證處的公證員進(jìn)行。

當(dāng)然，在大多數(shù)情況下，合同是否經(jīng)過(guò)公證或見(jiàn)證，并不影響合同的效力，這個(gè)我們前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)了。就公證和見(jiàn)證兩種方式的效力來(lái)講，在絕大多數(shù)情況下，也是沒(méi)有區(qū)別的。但是，這兩種方式還是各有優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)的。

合同見(jiàn)證是民間常用的一種方法，主要是約束雙方當(dāng)事人履行合同。合同見(jiàn)證人只是見(jiàn)證合同簽訂的話，不用承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。這一點(diǎn)和合同擔(dān)保及公證有所不同，如果見(jiàn)證人提供了擔(dān)保，則合同一方違約的時(shí)候，其要承擔(dān)連帶責(zé)任。作為見(jiàn)證人，也應(yīng)該督促雙方執(zhí)行合同條款。

代書(shū)遺囑只有代書(shū)人沒(méi)有見(jiàn)證人有效嗎

口頭遺囑見(jiàn)證人應(yīng)具備什么條件

合同見(jiàn)證人有哪些法律責(zé)任?