一、工程價(jià)款違約金及損失的請(qǐng)求是否可以同時(shí)主張?

交易雙方經(jīng)常同時(shí)約定支付違約金和賠償損失兩個(gè)條款。但在法律上，這兩者并不一定能同時(shí)適用。

支付違約金和賠償損失都是合同違約責(zé)任的主要形式。違約金具有補(bǔ)償和處罰的雙重屬性，而賠償損失主要是一種補(bǔ)償性質(zhì)的責(zé)任形式。

兩者能同時(shí)適用的情況：約定的違約金小于實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，守約方可要求違約方在支付違約金的同時(shí)，就不足的部分賠償損失。但二者相加不得超過違約方造成的經(jīng)濟(jì)損失。

兩者不能同時(shí)適用的情況：約定的違約金大于或等于實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，守約方不能要求違約方在支付違約金的同時(shí)賠償損失。

二、懲罰性違約責(zé)任的適用范圍

補(bǔ)償性，是指賠償?shù)臄?shù)額與造成損害的數(shù)額相等;懲罰性，是指賠償?shù)臄?shù)額比造成損害的數(shù)額大。懲罰本身具有一定的威懾力，因此在必要的情況下可以起到一定的積極作用。因此，無論英美法系還是大陸法系國(guó)家的法律規(guī)定了一些懲罰性的違約責(zé)任。但懲罰性的違約責(zé)任，一般只有法律明確規(guī)定的特殊情況下(通常是一方存在惡意欺詐行為)才能適用。比如，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條。

三、約定違約金與損失賠償?shù)倪m用關(guān)系

考察約定違約金與損失賠償?shù)倪m用關(guān)系，要區(qū)分以下幾種情況：

(一)無約定違約金時(shí)

如當(dāng)事人未約定違約金，則可主張損失賠償。在此情況下，因?yàn)椴淮嬖谶`約金，所以不存在約定違約金和損失賠償并用的問題。

(二)約定違約金低于造成的損失時(shí)

根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款前段的規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。也就是說，在此種情況下，不能在主張違約金的同時(shí)主張損失賠償，而是只能請(qǐng)求增加違約金。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十八條作了明確規(guī)定：“當(dāng)事人依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過實(shí)際損失額為限。增加違約金以后，當(dāng)事人又請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，人民法院不予支持”。

(三)違約金高于造成的損失時(shí)

此種情況又可分為兩種不同情況：

1、約定違約金稍微高于造成的損失時(shí)

由《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十八條可以推斷：在此情況下，當(dāng)事人可主張違約金，但不能同時(shí)主張違約金和損失賠償。

2、約定違約金過分高于造成的損失時(shí)

根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款后段的規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。關(guān)于此款所述之“過分高于造成的損失”，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十九條第二款作了解釋：“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。同樣可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十八條推斷：在此情況下，當(dāng)事人可主張違約金，但不能同時(shí)主張違約金和損失賠償。

為了使得自己的權(quán)益得到保障，一般來說，民事主體在訂立合同時(shí)，會(huì)同時(shí)約定違約金和損失賠償，但是根據(jù)司法實(shí)際可以知道，者兩項(xiàng)雖然可以同時(shí)約定，但是并不一定可以同時(shí)適用，也即民事主體的若同時(shí)提出得到這兩項(xiàng)賠償可能不會(huì)被受理。

違約金的比例一般是多少

合同違約金一般是多少？是否有上限？

合同違約金條款的效力規(guī)則是什么