一、口頭買賣合同的法律效力

《中華人民共和國合同法》允許當(dāng)事人采用口頭形式締約，但與書面合同相比，口頭形式的合同由于缺乏書面依據(jù)，一旦發(fā)生糾紛，當(dāng)事人就合同關(guān)系的存在和內(nèi)容等舉證較為困難。

法院在審理此類案件時，宜通過證人證言、締約相關(guān)事實等對口頭協(xié)議的效力進行審查。

中國《民法通則》及《合同法》均允許當(dāng)事人采用口頭的形式締約，即運用語言對話的方式訂立合同?！睹穹ㄍ▌t》第56條規(guī)定： 民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定是特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定。 《合同法》第10條規(guī)定： 當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。 可見，口頭協(xié)議是合同形式中一種重要的表現(xiàn)形式。實踐中，即時結(jié)清的買賣、服務(wù)和消費合同多采用口頭形式。有關(guān)合同形式問題，中國的立場與國際通行做法基本一致，采取國際上通行的 不要式原則 ，即認可法律特別規(guī)定以外的情形下口頭協(xié)議的有效性。

二、口頭協(xié)議內(nèi)容的證明責(zé)任

證明口頭協(xié)議的存在及其內(nèi)容是探討口頭協(xié)議效力的前置性條件。因為一旦出現(xiàn)糾紛并訴諸法院時，合同內(nèi)容的證明是原被告必須直面的首要問題。而關(guān)于證明責(zé)任的分配，中國法下舉證責(zé)任分配的基本原則是 誰主張、誰舉證 ，另以法律規(guī)定情況下的舉證責(zé)任倒置、法院主動查證等原則為補充。相比于書面合同，口頭協(xié)議缺乏文字憑證，一旦發(fā)生爭議，當(dāng)事人舉證證明合同關(guān)系的存在和內(nèi)容較為困難。當(dāng)事人對于一些重要的交易可以采用錄音的方式將雙方的對話內(nèi)容錄制下來，或者請沒有利害關(guān)系的第三人作見證等等，故就證據(jù)形式看，多采用證人證言、錄音資料等證據(jù)形式。因此，在采用口頭形式締約的情況下，并非意味著當(dāng)事人不能就合同關(guān)系的存在和合同的內(nèi)容問題舉證。需要強調(diào)的是，舉證責(zé)任只有在當(dāng)事人雙方對一方所主張的事實存在爭議的情況下才發(fā)生，如果雙方均認可口頭協(xié)議的存在，也就無需舉證，即舉證義務(wù)因另一方當(dāng)事人的自認而豁免。