一、收取公務(wù)員服務(wù)期違約金是合理的嗎?

收取公務(wù)員服務(wù)期違約金是不合理的。沒滿服期也可以辭職，也沒有補償，不過辭職后5年內(nèi)不得再考公務(wù)員，且誠信檔案會受到影響。公職服務(wù)人員在合同期間如果由于一定的原因需要離職的只要保證與公職機關(guān)單位交接完畢，都是不需要繳納違約金的，違規(guī)收取的可以向有關(guān)部門進行仲裁。

二、相關(guān)內(nèi)容拓展

我國《合同法》對違約金的規(guī)定強調(diào)違約金補償性的理念，同時有限地承認(rèn)違約金的懲罰性。

一方面，違約金的支付數(shù)額是“根據(jù)違約情況”確定的，即違約金的約定應(yīng)當(dāng)估計到一方違約而可能給另一方造成的損失，而不得約定與原來的損失不相稱的違約金數(shù)額。

另一方面，如果當(dāng)事人約定的違約金的數(shù)額低于違約造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)增加，以使違約金與實際損失大體相當(dāng)。

明顯體現(xiàn)了違約金的補償性，將違約金作為一種違約救濟措施，既保護債權(quán)人的利益，又激勵當(dāng)事人積極大膽從事交易活動和經(jīng)濟流轉(zhuǎn)。

同時《合同法》第114條第2款又規(guī)定：“……約定的違約金過分高于實際損失的，當(dāng)事人可請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。

”即一般高于實際損失則無權(quán)請求減少，這一方面是為了免除當(dāng)事人舉證的繁瑣，另一方面表明法律允許違約金在一定程度上大于損失，顯然大于部分具有對違約方的懲罰性。

由于違約金是當(dāng)事人通過約定而預(yù)先確定，并且違約金在彌補守約方損失的同時，還具有對違約方的懲罰作用，因此，筆者同意違約金具有擔(dān)保屬性的觀點。

違約金既是一種責(zé)任形式，又是一種獨特的擔(dān)保合同履行的方式。

在合同中約定了違約金，那么擬違約的一方就會衡量其違約的后果，如果約定了明顯具有懲罰性的違約金，尤其是違約金超過了因違約而帶來的利益時，任何一個理智的人都會在權(quán)衡利弊后選擇繼續(xù)履行合同。

因此，違約金具有擔(dān)保屬性，且懲罰性越強，擔(dān)保效力越強。

公務(wù)員是很多年輕人畢業(yè)的選擇，在就職公務(wù)員期間需要與用人的公職單位簽訂一份專屬的服務(wù)合約，其中包括服務(wù)期限以及工作內(nèi)容等等，在就職期間如果提出辭職的需要按照正規(guī)的流程進行辦理，單位不得以任何形式的借口收取違約金等其他不合理費用。

勞動合同時間內(nèi)辭職需要賠償違約金嗎？

員工需要賠償合同辭職違約金嗎？

合同違約金條款的效力規(guī)則是什么