附隨義務(wù)協(xié)助義務(wù)的法律責(zé)任是什么

違反附隨義務(wù)，適用《合同法》第107條關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任?！?

有的學(xué)者認(rèn)為：“附隨義務(wù)與給付義務(wù)同為合同義務(wù)，應(yīng)采嚴(yán)格責(zé)任原則即無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，只要違反附隨義務(wù)，不問其有無(wú)過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！蔽艺J(rèn)為這種觀點(diǎn)難以成立。

首先，附隨義務(wù)與給付義務(wù)相比，具有天生的局限性：附隨義務(wù)法定性并未改變其“附隨性”。附隨義務(wù)為合同法確認(rèn)之后，成為合同當(dāng)事人的法定義務(wù)，無(wú)疑提高了附隨義務(wù)的法律地位;但是并沒有從根本上改變其附隨性：

(1)合同法對(duì)附隨義務(wù)的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及對(duì)約定義務(wù)及與約定義務(wù)相關(guān)的法定義務(wù)的關(guān)注程度。例如，我國(guó)《合同法》共428條，但對(duì)附隨義務(wù)的規(guī)范從總則到分則不過40余條。

(2)從實(shí)際的合同關(guān)系看，附隨義務(wù)一般是依據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣而產(chǎn)生的，通知、說(shuō)明、照顧、保密、保護(hù)等義務(wù)均是根據(jù)合同事項(xiàng)和現(xiàn)實(shí)情況確定的，故附隨義務(wù)從屬于約定義務(wù)。這也說(shuō)明了現(xiàn)代合同法中社會(huì)權(quán)利之于個(gè)人權(quán)利、社會(huì)利益之于個(gè)人利益亦具有附隨性，其保障社會(huì)權(quán)利、維護(hù)社會(huì)利益的程度和范圍與個(gè)人權(quán)利和個(gè)人利益相比，不可同日而語(yǔ)。其原因在于，“在合同法的視角里，合同依然是以意思自治為主的民事關(guān)系，契約自由原則盡管受到一定限制，但此限制與其作用的空間相比，微不足道。因?yàn)楹贤?dāng)事人的意思自治是市場(chǎng)之手調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，扼殺自由意志，便會(huì)窒息市場(chǎng)生氣。”所以本身具有很大局限性的附隨義務(wù)，歸責(zé)原則采取嚴(yán)格責(zé)任原則顯然不妥。

其次，由于受生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約，附隨義務(wù)采用無(wú)過錯(cuò)原則的主張與我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不相適應(yīng)?！拔覈?guó)仍處在社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)仍不發(fā)達(dá)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍待完善。而合同法是以“法律形式”表現(xiàn)“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件”的，如果對(duì)合同一方課以過重的責(zé)任，比如依無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，消費(fèi)服務(wù)合同中的經(jīng)營(yíng)者一方面要保證顧客吃好、玩好(這是履行給付義務(wù)內(nèi)容的要求)，另一方面，不論經(jīng)營(yíng)者本身有無(wú)過錯(cuò)，一旦造成顧客人身財(cái)產(chǎn)損害即應(yīng)無(wú)條件賠償，必將不利于我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展?！?

第三，違反附隨義務(wù)采無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則有悖于法律公正和等價(jià)有償原則，因?yàn)檫@樣可能會(huì)刺激消費(fèi)者與第三人惡意串通，損害經(jīng)營(yíng)者利益，滋生社會(huì)不穩(wěn)定因素;此外，還易導(dǎo)致訴訟浪潮高漲。

第四，附隨義務(wù)基于交易習(xí)慣，依誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生，其內(nèi)容不是當(dāng)事人事先約定的，而是倫理道德在法律上的體現(xiàn)，具有抽象性、不確定性和模糊性，在一個(gè)合同關(guān)系中，何種程度才能稱為附隨義務(wù)的完全履行，何種程度為不適當(dāng)履行，仍缺依據(jù)之標(biāo)準(zhǔn)。

第五，過錯(cuò)責(zé)任原則已經(jīng)能夠達(dá)到制裁和教育違約當(dāng)事人的目的，能有效防止類似違約現(xiàn)象再次發(fā)生，并避免了當(dāng)事人間互相推諉責(zé)任的現(xiàn)象，有助于懲惡揚(yáng)善，所以沒有必要采用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則。

根據(jù)以上的內(nèi)容可以看出，合同附隨義務(wù)既合同的自帶的是需要我們個(gè)人履行的，而且也是比較符合合同法。我們履行合同是合同的所有條約需要進(jìn)行履行，也要遵守合同的附屬義務(wù)，違反附屬義務(wù)同樣也是需要進(jìn)行承擔(dān)責(zé)任的，所以大家要謹(jǐn)慎一些

合同履行中的附隨義務(wù)有哪些內(nèi)容