一、合同給付義務(wù)和附隨義務(wù)的區(qū)別是什么?

附隨義務(wù)與主給付義務(wù)的區(qū)別主要有三點：

1、主給付義務(wù)自始確定，并決定債之關(guān)系的類型。附隨義務(wù)是隨著債之關(guān)系的發(fā)展，于個別情況要求當事人的一方有所作為或不作為，以維護相對人的利益，對任何債的關(guān)系(尤其是合同)都可以發(fā)生，不受特定債的關(guān)系類型的限制。

2、主給付義務(wù)構(gòu)成雙務(wù)合同的對待給付，一方當事人在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。而附隨義務(wù)原則上非屬對待給付，不發(fā)生同時履行抗辯。

3、因給付義務(wù)的不履行，債權(quán)人可以解除合同。附隨義務(wù)的不履行，債權(quán)人原則上不得解除合同，但就其所受損害，得依不完全給付規(guī)定，請求損害賠償。

二、如何判斷主給付義務(wù)和從給予義務(wù)?

1、主給付義務(wù)與從給付義務(wù)之間是否具有牽連性

易言之，一方是從給付義務(wù)沒有履行，這個時候要求對方進行義務(wù)的履行，對方是主給付義務(wù)，從給付義務(wù)的不履行或不完全履行跟主給付義務(wù)之間能否發(fā)生同時履行抗辯權(quán)制度的適用問題。對此通說認為，一般來說，主給付義務(wù)與從給付義務(wù)之間沒有牽連性，不能適用同時履行抗辯權(quán)制度，特殊情況下，即從給付義務(wù)的履行直接影響到實現(xiàn)合同的目的，可以認為一方從給付義務(wù)的不履行或不完全履行，對方就自己主給付義務(wù)的履行行使同時履行抗辯權(quán)。

2、主給付義務(wù)與附隨義務(wù)之間是否具有牽連性

是否有同時履行抗辯權(quán)適用問題，通說與論述主給付義務(wù)與從給付義務(wù)之間的觀點基本相同，即一方單純違反附隨義務(wù)，但已履行主給付義務(wù)，另一方不得援用同時履行抗辯權(quán)。不過，如果附隨義務(wù)的履行與合同目的實現(xiàn)具有密切關(guān)系，應(yīng)認為該附隨義務(wù)與對方的主給付義務(wù)之間具有牽連性，另一方可授用同時履行抗辯權(quán)。

3、主給付義務(wù)與次給付之間是否具有牽連性

因次給付義務(wù)是由原給付義務(wù)的給付不能、給付遲延或者不完全給付而產(chǎn)生的損害賠償義務(wù)，或者是由于合同解除時所產(chǎn)生的回復原狀義務(wù)。次給付義務(wù)是由于行使同時履行抗辯權(quán)的結(jié)果，或者是由于違約行使解除權(quán)的結(jié)果，它們之間不是同位價的概念，談不上牽連性問題，更談不同時履行抗辯權(quán)的適用。

綜上所述，合同義務(wù)從分類上看，有主給付義務(wù)和附隨義務(wù)之分。兩者有一定區(qū)別，主給付義務(wù)承擔一方要履行給對方的義務(wù)，不可推卸。而附隨義務(wù)沒有這么具體的要求。如果給付義務(wù)沒有履行，當事人可以解除合同并追究對方的違約責任。

附隨義務(wù)是合同履行全過程的嗎

合同履行中的附隨義務(wù)有哪些內(nèi)容

合同權(quán)利義務(wù)終止的效力及法律后果