一、合同義務(wù)與附隨義務(wù)有什么區(qū)別?

合同義務(wù)與附隨義務(wù)的區(qū)別：目的或作用的不同、不確定性的程度不同、法定或約定的可能性不同、、可訴性不同、違反的法律后果不同。合同義務(wù)是產(chǎn)生在締約過程中，到合同成立為止。而付隨義務(wù)則是伴隨著合同的產(chǎn)生、履行、消滅的全過程。

二、違反附隨義務(wù)的歸責(zé)原則與責(zé)任構(gòu)成要件

1、歸責(zé)原則

歸責(zé)原則是指行為人的行為致他人損害發(fā)生之后，據(jù)以確定損失由何人承擔(dān)的原則。單單歸責(zé)原則本身并不能決定責(zé)任成立有無，它只是為責(zé)任的成立尋找根據(jù)和理由。歸責(zé)原則主要有過錯原則、過錯推定原則和無過錯原則。過錯原則指以當(dāng)事人主觀存在過錯為根據(jù)的原則。過錯推定指在某些行為構(gòu)成中，法律推定行為人實施該行為是有過錯，當(dāng)事人可以證明自己沒有過錯來免責(zé)。無過錯原則指不管當(dāng)事人主觀上有無過失，只要當(dāng)事人實施了某種行為，造成了損害就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

我國合同法總論采用了無過錯原則，而在合同法分論中卻規(guī)定了不少的過錯責(zé)任。合同法中規(guī)定了附隨義務(wù)，卻沒有規(guī)定違反附隨義務(wù)的法律后果。因此依類推，有學(xué)者認為應(yīng)當(dāng)采用合同法總論中的無過錯歸責(zé)原則。而合同分論中的諸多過錯責(zé)任，又讓人對此項推定產(chǎn)生懷疑。

2、責(zé)任構(gòu)成要件

違反附隨義務(wù)的責(zé)任構(gòu)成要件是指違反附隨義務(wù)所要承擔(dān)責(zé)任所必須具備的條件。在現(xiàn)實生活中存在著兩種違反附隨義務(wù)的情況，一為違反給付義務(wù)同時也違反了附隨義務(wù);一為僅違反附隨義務(wù)。對于前一種情況，一般要求符合違約的構(gòu)成要件即可，不再以附隨義務(wù)來單獨主張。因此本部分所言構(gòu)成要件是指單獨違反附隨義務(wù)的情形。

三、違反附隨義務(wù)的救濟方式

違反附隨義務(wù)的救濟方式主要有兩種，賠償損失與解除合同。

1、賠償損失

違反附隨義務(wù)最主要的救濟方式是請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償受損當(dāng)事人的利益損失。通常情況下是法律強制當(dāng)事人給受害人一筆金錢。違反附隨義務(wù)侵害當(dāng)事人的人身和財產(chǎn)利益，賠償損失當(dāng)屬最理想的救濟方法。賠償?shù)姆秶▽Ψ疆?dāng)事人的實際損失，救濟而產(chǎn)生的費用。對當(dāng)事人固有利益侵害者還可能承擔(dān)一定的精神損害賠償。

2、解除合同

違反附隨義務(wù)第二種救濟方式是解除合同。林誠二先生認為臺灣地區(qū)民法第254條及256條規(guī)定，債務(wù)人有給付延遲或給付不能時，債權(quán)人得解除契約，并未區(qū)分何種債務(wù)不履行得為解除或不解除契約。并認為非為給付不能達到契約之目的時方可解除。當(dāng)事人違反附隨義務(wù)，另一方通常不能主張解除合同，但是如果該項附隨義務(wù)的違反使得合同的目的不能實現(xiàn)，或合同對當(dāng)事人不再有意義，當(dāng)事人就可以此為據(jù)，解除合同關(guān)系。

合同的附隨義務(wù)與主義務(wù)存在的區(qū)別是十分的明顯的，通常情況下，主義務(wù)在合同不在具有司法效力時就不需要再履行，但是對于那些蘇附隨義務(wù)，在合同終止之后，也依舊需要繼續(xù)的履行相應(yīng)的義務(wù)。若是違反此項規(guī)定，違反的主體需要承擔(dān)民事賠償?shù)呢?zé)任。

附隨義務(wù)是合同履行全過程的嗎

合同履行中的附隨義務(wù)有哪些內(nèi)容

在租賃合同中雙方都有哪些義務(wù)？