一、主合同無(wú)效補(bǔ)充合同能有效嗎

如果主合同已經(jīng)實(shí)際履行，主合同及補(bǔ)充協(xié)議均有效。主合同尚未生效，補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容可獨(dú)立履行的，補(bǔ)充協(xié)議有效;不能獨(dú)立履行的，效力待定。

合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。本來(lái)在合同法中并沒(méi)有“主合同”和“補(bǔ)充合同”的專用術(shù)語(yǔ)，但因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)合同管理實(shí)踐過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這種補(bǔ)充合同的現(xiàn)象，為了區(qū)別于補(bǔ)充合同的稱呼，所以，我們將雙方在第一時(shí)間內(nèi)簽訂的合同稱之為主合同，而在其后雙方以主合同為基礎(chǔ)，另外協(xié)商而達(dá)成的協(xié)議稱之為補(bǔ)充合同。所謂主合同，是指甲乙雙方經(jīng)過(guò)反復(fù)磋商冾談，在第一時(shí)間內(nèi)就某一標(biāo)的交易或服務(wù)標(biāo)的達(dá)成的協(xié)議。所謂補(bǔ)充合同，是因?yàn)楹炗喼骱贤瑫r(shí)某些約定一時(shí)無(wú)法展開(kāi)，或者因主合同的粗線條性未及說(shuō)明，或者因主合同某些約定有遺漏等等，雙方在主合同基礎(chǔ)上另外協(xié)商而達(dá)成的協(xié)議。但當(dāng)主合同的履約條件、因素發(fā)生了相對(duì)不大地改變，而導(dǎo)致雙方履約出現(xiàn)障礙，雙方經(jīng)磋商認(rèn)為主合同有繼續(xù)履行的必要時(shí)，在主合同基礎(chǔ)上對(duì)某些約定進(jìn)行“適當(dāng)”地補(bǔ)充或修改而成立的協(xié)議，也可以稱其為補(bǔ)充合同。

二、補(bǔ)充協(xié)議能否構(gòu)成合同主要內(nèi)容

“補(bǔ)充協(xié)議”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是主合同的非主要內(nèi)容，也可以說(shuō)是非主要條款。如果是主合同的主要條款沒(méi)有約定或者約定不明確，主合同不成立也不生效，那么談不上“協(xié)議補(bǔ)充”。根據(jù)《合同法》第61條、第62條以及《合同法》總則、分則和其他法律法規(guī)的規(guī)定，影響主合同成立的必備條款有三：即當(dāng)事人條款、標(biāo)的條款和數(shù)量條款。這些條款沒(méi)有約定或者約定不明確，主合同不成立。主合同不成立，談不到生效，更談不上履行。此時(shí)，“補(bǔ)充協(xié)議”沒(méi)有存在的前提。

當(dāng)事人對(duì)沒(méi)有約定或者約定不明確的必備條款達(dá)成的協(xié)議，不是“補(bǔ)充協(xié)議”而是一個(gè)“新協(xié)議”，對(duì)“新協(xié)議”中的非主要條款沒(méi)有約定或者約定不明確的，才有“補(bǔ)充協(xié)議”存在的前提和基礎(chǔ)。根據(jù)《合同法》第61條和第62條規(guī)定，“補(bǔ)充協(xié)議”是對(duì)主合同中沒(méi)有約定或者約定不明確事項(xiàng)補(bǔ)充的首選方式，即當(dāng)事人對(duì)于主合同中的上述內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，法律首先賦予當(dāng)事人“協(xié)議補(bǔ)充”。只有不能達(dá)成“補(bǔ)充協(xié)議”，才能按照主合同條款進(jìn)行體系解釋或者按照當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣進(jìn)行補(bǔ)充。只要上述方式之一就能補(bǔ)充主合同中沒(méi)有約定或者約定不明確的事項(xiàng)，就不能適用第62條規(guī)定的任意性規(guī)范。

雖然主合同與補(bǔ)充合同之間有一個(gè)連帶的關(guān)系，但也不能說(shuō)主合同在認(rèn)定為無(wú)效之后，補(bǔ)充合同就一定是無(wú)效的。在主體尚未生效之前，當(dāng)事人之間簽訂了補(bǔ)充合同，并且補(bǔ)充合同的內(nèi)容看獨(dú)立于主合同，那么此時(shí)補(bǔ)充合同就是有效，否則的話補(bǔ)充合同就屬于效力待定。

土地承包合同變更和補(bǔ)充協(xié)議書(shū)怎么寫(xiě)

合同補(bǔ)充協(xié)議范本？

補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)有哪些不能報(bào)銷?