看意向性合同里的具體內(nèi)容。在司法實(shí)踐中，意向合同很少產(chǎn)生民事 糾紛，原因在于意向合同一般無(wú)對(duì)等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即便發(fā)生訴訟糾紛，較難查找適當(dāng)?shù)姆梢罁?jù)規(guī)范與處理。

意向書(shū)作為約定訂立合同的合同，在預(yù)約中已經(jīng)約定了合同的主要或全部 內(nèi)容，并附約在未來(lái)特定時(shí)間訂立正式合同。既然意向書(shū)具備了合同的要件，包含當(dāng)事人的合同義務(wù)，自然具有法律約束力。

從上面提到的幾個(gè)意向書(shū)的特征分析，一份意向書(shū)中肯定包括像誠(chéng)信協(xié)商 條款締約程序性規(guī)定，還包括關(guān)于簽訂未來(lái)合同條款的說(shuō)明和時(shí)間等備忘條款。

較多的意向書(shū)的義務(wù)條款不是很具體和確定，當(dāng)然義務(wù)的具體和確定本身也是不具體和確定的，因?yàn)椤逗贤ā返?4條所作的解釋操作性不強(qiáng)，勢(shì)必造成合同條款約定上的爭(zhēng)議解釋問(wèn)題。

在實(shí)體性條款方面，意向書(shū)要有未來(lái)合同的內(nèi)容，無(wú)論屬于階段性協(xié)商還是建設(shè)性的意見(jiàn)，只要體現(xiàn)當(dāng)事人自愿接受約束的意思表達(dá)的，常見(jiàn)的表達(dá)如"未盡事宜，另行協(xié)商"、"欠缺部分，另行補(bǔ)足"、"沒(méi)有約定按照法定"等即應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生法律約束力。

意向書(shū)的實(shí)際履行是簽訂合同，英美法系國(guó)家對(duì)實(shí)際履行持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，當(dāng)債務(wù)人拒絕履行時(shí)，依據(jù)意思自治原則，法院一般不過(guò)分地干涉?zhèn)鶆?wù)人的自由，常見(jiàn)的模式是法官聽(tīng)詢(xún)當(dāng)事人對(duì)預(yù)約中約定的內(nèi)容的合理解釋?zhuān)捎米杂尚淖C和誠(chéng)實(shí)信用原則綜合，發(fā)揮合理的想象空間，確定可能存在的本約(正式合同)的內(nèi)容，以此判斷損失和賠償。

由于意向合同不具備實(shí)質(zhì)性的合同效力，所以無(wú)法預(yù)定雙方的具體行為。雙方在簽訂意向合同后，應(yīng)通過(guò)意向合同實(shí)施具體的意向落實(shí)或者簽訂合同約束對(duì)方的行為。對(duì)欠缺部分或不足的部分進(jìn)行補(bǔ)充，保護(hù)雙方的合法權(quán)益。

合作意向書(shū)有法律效力嗎

最新戰(zhàn)略合作意向書(shū)范本

項(xiàng)目合作意向書(shū)范本