【案情】

某藥品貿(mào)易公司業(yè)務(wù)員周某持公司授權(quán)委托書(shū)及公司相關(guān)證件復(fù)印件于2011年12月13日至2012年3月17日期間與某制藥公司發(fā)生藥品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。 2012年5月6日，周某以公司名義向某制藥公司出具欠條，認(rèn)可欠某制藥公司藥材款141178元，并承諾當(dāng)年年底付清，周某個(gè)人在該欠條上署名。但周某到期并未付清欠款，某制藥公司遂向某藥品貿(mào)易公司追討，某藥品貿(mào)易公司以欠款金額不實(shí)，且欠條系周某個(gè)人出具，未得到公司授權(quán)為由拒付。

【分歧】

對(duì)于周某以個(gè)人名義向某制藥公司出具欠條，是否對(duì)某藥品貿(mào)易公司發(fā)生法律效力，存在兩種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，某藥品貿(mào)易公司只是授權(quán)周某去某制藥公司購(gòu)買(mǎi)藥材，并未授權(quán)其進(jìn)行結(jié)算，故該欠條對(duì)某藥品貿(mào)易公司不發(fā)生法律效力。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，周某與某制藥公司的結(jié)算行為已構(gòu)成表現(xiàn)代理，其出具的欠條對(duì)某藥品貿(mào)易公司具有法律效力。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見(jiàn)：理由如下：

某藥品貿(mào)易公司出具給周某的授權(quán)委托書(shū)已載明周某的身份是購(gòu)銷(xiāo)員，其有權(quán)代表公司對(duì)外從事購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)。雖然該授權(quán)委托書(shū)未明確周某具有代表公司進(jìn)行結(jié)算的權(quán)利，但其中也并未就此問(wèn)題有限制性的表述。且周某在向某制藥公司采購(gòu)藥品及結(jié)算時(shí)，均提供了某藥品貿(mào)易公司的藥品經(jīng)營(yíng)許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼證等全套證照，上述情況使某制藥公司有理由相信周某是某藥品貿(mào)易公司對(duì)外業(yè)務(wù)的全權(quán)代表，其不僅有權(quán)代表該公司進(jìn)行購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)，也有權(quán)代表公司進(jìn)行結(jié)算。