案情簡介

原告洪某與被告四川某房地產(chǎn)公司、成都市某商貿(mào)公司曾簽訂了一份借款合同，約定借款金額6500萬元，月利率2%，借款期間為150日，自2012年10月10日起到2013年3月9日止，但具體借款期限及金額以原告劃款憑證等記載日期及金額為準。同時被告陳某、陳某某、曹某對合同項下的借款本金、利息、違約金及原告為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的訴訟費用及律師費等承擔連帶責任擔保。后原告于2012年10月17日轉(zhuǎn)賬5000萬元給被告，但同日又讓被告將頭息200萬元轉(zhuǎn)入原告指定的其它賬戶；2013年2月1日轉(zhuǎn)賬610萬元，2013年2月4日轉(zhuǎn)賬609.093萬元，但據(jù)被告陳述該兩筆共計1210.093萬元的借款并未被被告使用，因為在該兩筆借款轉(zhuǎn)入被告賬戶后又同日被全額轉(zhuǎn)出到第三人成都某閥門公司賬戶上。同時，被告在2012年10月7日，將公司公章、財務(wù)章、法人章、轉(zhuǎn)賬支票、電匯申請書、支付密碼器、印鑒卡等均交由原告保管，也即原告實際上可以控制被告公司賬戶的支取。

因被告逾期并未歸還借款，遂原告起訴，要求

一、被告償還借款本金6210.093萬元；

二、被告支付自2012年10月17日到借款還清之日的利息（截至2013年4月18日利息為673.4452萬元）；

三、被告向原告支付自2013年3月9日起到借款還清之日的違約金（截至2013年4月18日違約金為331.2049萬元）；

四、被告承擔本案訴訟費、保全費、訴訟保全擔保費、律師費等相關(guān)費用。

辦案思路及心得

本律師接受被告陳某、陳某某、曹某委托后，聽取了他們的陳述，分析了本案證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)存在以下幾個問題：

（1）、我方主張已經(jīng)支付了頭息200萬元，從現(xiàn)有證據(jù)來看，僅有一張支付給案外人的轉(zhuǎn)賬憑證，同時我方無證據(jù)證明該案外人系受原告委托收款，因此要認定已經(jīng)被砍掉頭息或歸還了200萬元實屬證據(jù)不足，但可以就此另案主張。

（2）、關(guān)于涉案的1210.093萬元是否是借款的問題。根據(jù)當事人介紹，當時在簽訂借款合同時，應(yīng)原告要求，就將被告的銀行賬戶所涉的一些轉(zhuǎn)款所需印鑒、材料交由原告保管，由原告控制借款資金走向，但沒想到現(xiàn)在原告利用此便利，在向我方轉(zhuǎn)入1210.093萬元后又同時轉(zhuǎn)出到其他賬戶，借此訛詐我方1210.093萬元。但就現(xiàn)有證據(jù)顯示，該筆款項僅有一進一出的憑證，至于轉(zhuǎn)向哪個公司，需要申請法院調(diào)查；同時能否以原告控制轉(zhuǎn)賬所需印鑒、材料等認定該筆款項系原告自支自取，有待商榷。

（3）、關(guān)于逾期利息及逾期利息可否與違約金并用

本案關(guān)于月利率2%的約定并未超出中國人民銀行同期貸款利率的4倍，因此并不違反法律規(guī)定。但原告在主張同時支付違約金，不能獲得支付，理由：本案為民間借貸糾紛，原告因被告違約的實際損失應(yīng)為因被告逾期還款所致的利息損失，而原告主張按2%的月息計算逾期利息，已足以彌補利息損失，同時違約金主要系補償性質(zhì)，因此本案300多萬的違約金不會獲得支付。

（4）、有關(guān)律師費、保全擔保費是否應(yīng)當支付

本案中，對方僅僅提供了律師費發(fā)票，并未提供委托代理合同，因此對此律師費的真實性無法確定；保全擔保費因并未在借款合同中明確約定，因此不應(yīng)支付。

訴訟過程

本案在訴訟過程中，爭議焦點還是在涉案的1210.093萬元借款是否實際發(fā)生。為了摸清案件事實，首先我方申請法院到銀行調(diào)查取證，調(diào)得2013年2月1日到2013年2月4日期間向第三人成都某閥門公司轉(zhuǎn)款1210.093萬元的電匯憑證及轉(zhuǎn)賬支票；其次，到工商局調(diào)取成都某閥門公司的工商檔案，本律師驚奇地發(fā)現(xiàn)該公司的3股東均系原告同鄉(xiāng)人，其中一名股東還與原告同名，其中一名曾經(jīng)辦理變更登記的受托人的住所地址竟然與原告住所地址一致?？梢娫摴九c原告具有高度關(guān)聯(lián)性；最后，本律師還親自飛往原告住所地福建泉州，實地走訪了原告及本案第三人股東的所在村組，了解到他們之前確系朋友家屬關(guān)系。

訴訟中，我方提出所有印鑒、材料由原告控制，且轉(zhuǎn)出的1210.093萬元系流向與原告有高度關(guān)聯(lián)的公司，原告對此系自支自取，我方不認可該筆借款。但庭后，法院依法追加成都某閥門公司為第三人，結(jié)果第三人出示了一份致命證據(jù)即被告四川某房地產(chǎn)公司、成都市某商貿(mào)公司與其簽訂的《融資服務(wù)合同》，該合同主要內(nèi)容為第三人為前述2公司提供融資6500萬元的服務(wù)，借到款后，該2公司需支付1200萬元融資費。該份協(xié)議上有被告四川某房地產(chǎn)公司、成都市某商貿(mào)公司，被告陳某、陳某某簽字。后本律師與被告核實，均承認曾經(jīng)簽章過該協(xié)議，不過當時是空白的，并未填寫協(xié)議內(nèi)容。至此從證據(jù)角度來看，我方完全被動。

裁判結(jié)果

法院裁判被告四川某房地產(chǎn)公司、成都市某商貿(mào)公司限期歸還借款6210.093萬元，并支付利息，利息按月利率2%計付；被告陳某、陳某某、曹某對此還款義務(wù)承擔連帶保證責任；駁回原告洪某其他訴訟請求。