夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理，是離婚案件中審理的疑難問題，《婚姻法》的規(guī)定在實(shí)踐中難以準(zhǔn)確地把握和適用。本文為大家?guī)黻P(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償立法完善的構(gòu)想的內(nèi)容，請閱讀下面的文章進(jìn)行了解。

關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償立法完善的構(gòu)想

筆者認(rèn)為目前我國可實(shí)行把夫妻財(cái)產(chǎn)、債務(wù)約定登記或公證作為夫妻財(cái)產(chǎn)、債務(wù)處理制度的一種補(bǔ)充形式，修改后的婚姻法第十七條、第十八條、第十九條和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第1條、第17條第2款都作了明確的規(guī)定，法律承認(rèn)并允許夫妻約定財(cái)產(chǎn)、債務(wù)確認(rèn)約定優(yōu)于法定，給予了債務(wù)人一定的自主空間，但是畢竟尚未明確規(guī)定約定形成的時(shí)間、成立的要件及效力造成司法實(shí)踐中對共同債務(wù)的約定難以把握，一旦發(fā)生爭議難以認(rèn)定甚至讓試圖規(guī)避法律、逃避債務(wù)的人有空可鉆，從而損害了第三人的利益，筆者認(rèn)為很有必要從以下幾個(gè)方面完善立法或者通過司法解釋明確規(guī)定。

1、以登記或公證作為約定的形式要件

夫妻共同債務(wù)的形成，應(yīng)當(dāng)從夫妻權(quán)利與義務(wù)相一致的原則出發(fā)，不僅要在實(shí)體法上進(jìn)一步明確夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)的界線，而且還應(yīng)當(dāng)從程序上進(jìn)一步確立一定的舉證責(zé)任分配規(guī)則。夫妻一方對外債款的真實(shí)性、用途、經(jīng)營性債務(wù)的形成等在實(shí)踐中之所以較易發(fā)生爭議，其根本原因在于法律未要求對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，必須以具備一定的“形式要件”為前提。一般情況下只要約定的內(nèi)容不違反法律禁止性的規(guī)定和公序良俗原則，并且當(dāng)事人的意思表示確實(shí)真實(shí)，那就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)約定的效力。但這種約定由于對內(nèi)對外的特殊性，所以約定成立的形式要件則是登記或者公證。以登記或公證作為約定的形式要件可以克服離婚當(dāng)事人對共同債務(wù)舉證不能的困難，可以有效保護(hù)第三人的債權(quán)，可以有助于人民法院對夫妻共同債務(wù)約定的審查和認(rèn)定。對此項(xiàng)制度國外早已實(shí)行多年，這里我們可以加以借鑒。

2、以約定時(shí)間處在夫妻共同債務(wù)發(fā)生之前或者之后作為確認(rèn)約定對外效力的一個(gè)實(shí)質(zhì)要件

夫妻對財(cái)產(chǎn)、債務(wù)的約定對內(nèi)具有法律效力自不當(dāng)言，但是對內(nèi)有效未必當(dāng)然對外也有效。約定的設(shè)定沒有第三人參加，其效力是否及于第三人是否可以對抗第三人關(guān)鍵在于約定的內(nèi)容有無損害第三人的利益。在審查確認(rèn)上約定的時(shí)間是至關(guān)重要的對象，夫妻共同債務(wù)發(fā)生在前，債務(wù)分擔(dān)的約定形成于后，這種變無限責(zé)任為有限責(zé)任的債務(wù)分擔(dān)約定不能對抗第三人，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其對第三人無效。國外民事立法對夫妻共同債務(wù)約定的時(shí)間與效力早有明確規(guī)定，法國民法規(guī)定對夫妻財(cái)產(chǎn)約定的時(shí)間是婚前，從結(jié)婚之日生效，但是不得對抗第三人。德國民法則規(guī)定無論婚前或婚后均可訂立夫妻財(cái)產(chǎn)契約,這些具有代表性的觀點(diǎn)，對我國今后的立法完善都很有借鑒意義。

3、在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上可采用舉證倒置規(guī)則

誰主張誰舉證是民事訴訟的一般舉證規(guī)則，但是有些特殊侵權(quán)民事案件如環(huán)境污染致人損害等案件的訴訟中則采用舉證倒置規(guī)則，二者是一般與特殊的辯證關(guān)系，這二者舉證都可以有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義。對于離婚案件中共同債務(wù)的認(rèn)定可以也應(yīng)當(dāng)適用舉證倒置規(guī)則。由我國《婚姻法》和《民事訴訟法》的規(guī)定可以推知，對于夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人如果要主張其屬于夫妻共同債務(wù)而要求債務(wù)人雙方共同承擔(dān)清償責(zé)任的話，就必須提出債務(wù)人所負(fù)債務(wù)(或負(fù)債經(jīng)營所得)是用于夫妻共同生活的證據(jù)，否則，法院就不會(huì)認(rèn)定其屬于夫妻共同債務(wù)，判決由夫妻雙方共同清償。然而，由于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對于夫妻一方所負(fù)債務(wù)或負(fù)債經(jīng)營所得是否用于夫妻共同生活，借債人及其配偶是最清楚的，債權(quán)人根本就無從知曉，因而這種舉證責(zé)任對于債權(quán)人而言無疑成了一種不合理的負(fù)擔(dān)。舉證責(zé)任的倒置，把舉證責(zé)任歸于被動(dòng)的債權(quán)人，增加了債權(quán)人維護(hù)自己合法權(quán)益的難度。筆者認(rèn)為，正確的做法應(yīng)該是：如果債務(wù)人認(rèn)為所負(fù)債務(wù)或負(fù)債經(jīng)營所得沒有用于夫妻共同生活，就應(yīng)由債務(wù)人舉證證明，而不應(yīng)由債權(quán)人來證明。

我們在婚姻立法及最高人民法院的有關(guān)司法解釋中，應(yīng)對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定清償和舉證責(zé)任進(jìn)一步加以明確、規(guī)范。只有對夫妻共同債務(wù)的約定、分擔(dān)、

確認(rèn)明確化后，才能更好的維護(hù)夫妻共同債務(wù)當(dāng)事人及第三人的合法權(quán)益。

4.建議允許將債權(quán)人作為離婚訴訟的第三人參加訴訟。

在司法實(shí)踐中，存在夫妻一方惡意逃避債務(wù)或虛構(gòu)虛假債務(wù)的情形，為進(jìn)一步明確債務(wù)，維護(hù)公正，只有債權(quán)人參與離婚訴訟程序，離婚時(shí)債務(wù)的處理對債權(quán)人來說才可能是公平的，其處理的效力也才能及于債權(quán)人。建議立法上可以采取更加靈活的法律規(guī)定。在程序上可以規(guī)定如下：可以由離婚訴訟當(dāng)事人申請讓債權(quán)人加入程序或由債權(quán)人主動(dòng)要求加入程序，人民法院不依職權(quán)通知債權(quán)人加入訴訟。如果在整個(gè)離婚訴訟中，未有離婚當(dāng)事人或債權(quán)人申請加入訴訟的，債權(quán)人也可就該債權(quán)另行提起訴訟。

5.建立夫妻分居制度，即對分居期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)作出明確的規(guī)定。

我國婚姻法尚未對夫妻分居作出明確的規(guī)定，但在實(shí)際生活中，處于分居的夫妻雙方事實(shí)上不管是在生活還是財(cái)產(chǎn)上都處于分離的狀態(tài)，雙方并沒有共同生活，因此也就無法產(chǎn)生共同的債務(wù)，如還將此期間的債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，顯然有悖公平的原則。由于債務(wù)的連帶屬性和夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的需要以及立法的明確規(guī)定，決定了對夫妻共同債務(wù)的處理在離婚訴訟中進(jìn)行是最合適的階段，它不僅不會(huì)損害作為第三人的債權(quán)人的利益，反而有利于防止由于共同債務(wù)人離婚而給債權(quán)人帶來的風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)了債權(quán)人的利益。建立分居制度。可在政府某一職能部門設(shè)立分居登記處，分居的夫妻應(yīng)先行登記。分居期間，夫妻雙方已無共同舉債的合意，一般亦無共享利益。在這種情況下，夫妻一方以個(gè)人名義對外借款，另一方不知情或不可能知情的，為保護(hù)分居另一方的利益，則應(yīng)將該借款認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。

上文中介紹的五點(diǎn)就是筆者認(rèn)為的關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償立法完善的構(gòu)想，希望對現(xiàn)有《婚姻法》中夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定與清償?shù)牟蛔阒幍恼男拚兴鶐椭?/p>

：

關(guān)于夫妻共同債務(wù)的清償

離婚時(shí)如何處理夫妻共同債務(wù)

對債務(wù)轉(zhuǎn)讓后的債務(wù)如何追索