于某與沈某于1978年1月登記結(jié)婚，1979年6月生一女(現(xiàn)已就業(yè))?；楹笠欢螘r(shí)間夫妻感情尚可，后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾。2004年6月，雙方為家庭經(jīng)濟(jì)再次發(fā)生爭吵，同年9月15日，于某起訴要求與沈某離婚，法院判決駁回于某要求離婚的訴訟請(qǐng)求。判決生效后，雙方關(guān)系未能得到改善，于某遂于2005年7月28日再次起訴要求與被告沈某離婚。

法院受理后組織雙方進(jìn)行了調(diào)解，雙方均同意離婚，對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的分割亦達(dá)成了一致意見，沈某提出要求于某另行補(bǔ)償其10萬元，并要求于某提供擔(dān)保人，于某遂找來朋友張某，張某向法院表示自愿為于某10萬元補(bǔ)償款的履行義務(wù)提供擔(dān)保，同時(shí)出具了擔(dān)保書。

法院認(rèn)為：2004年11月1日施行的最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第11條規(guī)定：“調(diào)解協(xié)議約定一方提供擔(dān)保或者案外人同意為當(dāng)事人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。案外人提供擔(dān)保的，人民法院制作調(diào)解書應(yīng)當(dāng)列明擔(dān)保人，并將調(diào)解書送交擔(dān)保人。擔(dān)保人不簽收調(diào)解書的，不影響調(diào)解書生效。當(dāng)事人或者案外人提供的擔(dān)保符合擔(dān)保法規(guī)定的條件時(shí)生效?！?/p>

這就是調(diào)解擔(dān)保制度，指人民法院在審理民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件過程中，主持各方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，債務(wù)人提供財(cái)產(chǎn)或者當(dāng)事人以外的自然人、法人或者其他組織自愿為一方當(dāng)事人作擔(dān)保人，保證債務(wù)人履行債務(wù)，從而促使當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

調(diào)解擔(dān)保制度同樣適用于離婚訴訟中的財(cái)產(chǎn)履行部分。根據(jù)以上規(guī)定及理由，法院同意了雙方對(duì)補(bǔ)償款提供擔(dān)保人的意見，并在離婚調(diào)解書中直接將張某列為擔(dān)保人，載明“擔(dān)保人張某對(duì)原告于某給付被告沈某的10萬元補(bǔ)償款承擔(dān)連帶責(zé)任”。

調(diào)解擔(dān)保具有強(qiáng)制執(zhí)行力，不需要當(dāng)事人另行提起訴訟追究擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任，而是權(quán)利人直接向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行調(diào)解協(xié)議所確認(rèn)的調(diào)解擔(dān)保即可。