執(zhí)行擔保行為發(fā)生在執(zhí)行程序中，擔保法中的擔保行為發(fā)生在民事活動之中，但執(zhí)行擔保本身也是一種擔保，因而也應適用《擔保法》的有關規(guī)定。但是，執(zhí)行擔保與通常的擔保有許多不同之處，如通常的擔保是向債權人作保，而執(zhí)行擔保不僅僅是在向作為申請執(zhí)行人的債權人作保，而同時也要向法院提供擔保;又如通常的擔保必須采取合同形式由雙方合意達成協(xié)議，而執(zhí)行擔保不一定必須用合同形式，法院不作為擔保合同一方當事人與擔保人協(xié)議擔保，法院只要審查認為被執(zhí)行人提供的擔保合法有效，即可承認接受。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，擔保方式有保證、抵押、質押、留置、定金五種，但是，從執(zhí)行擔保的實際情況和擔保法對擔保方式的規(guī)定來看，留置和定金一般不適用執(zhí)行擔保，只有保證、抵押、質押適用于執(zhí)行擔保。

一、執(zhí)行擔保的保證方式的適用

《擔保法》中的保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或承擔責任的行為，保證是擔保的一種方式，是第三人以自己的信譽和清償能力自愿為債務人作保的行為。

執(zhí)行擔保中的保證，是指保證人經申請執(zhí)行人同意，向人民法院保證，當被執(zhí)行人不履行生效法律文書確定的債務時，由其代為清償?shù)男袨?。?zhí)行擔保中的保證，總體上適用《擔保法》的有關規(guī)定，但由于執(zhí)行保證是一種特殊擔保，與《擔保法》中保證有所區(qū)別，在適用時應當注意以下幾個問題：

(一)《擔保法》中的保證人是向債權人提供擔保，而執(zhí)行保證的保證人同時要向人民法院提供擔保。前者是平等民事主體之間的行為，若發(fā)生擔保爭議，可通過訴訟途徑解決，經法院審理后才可以執(zhí)行保證人的財產;而后者是非平等主體之間的行為，當被執(zhí)行人在保證期滿仍未履行義務時，無須經過訴訟程序就可以直接執(zhí)行保證人的財產。

(二)保證人為債務人提供擔保，要以合同形式與債權人確立保證擔保關系，而執(zhí)行中的保證人，出具意思表示明確、內容合法的保證書，經申請執(zhí)行人同意，人民法院認可，執(zhí)行保證即告成立。

(三)《擔保法》將保證分為連帶責任保證和一般責任保證。在執(zhí)行程序中，對一般責任保證的執(zhí)行，必須先執(zhí)行債務人的財產，只有在債務人無財產可供執(zhí)行的情況下，才可以執(zhí)行保證人。由于這兩種保證責任承擔方式不同，執(zhí)行保證通常適用連帶責任保證，而不宜適用一般責任保證?！睹袷略V訟法》第二百一十二條規(guī)定：“在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔保，并經申請執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權執(zhí)行被執(zhí)行人的擔保財產或者擔保人的財產。”這條規(guī)定要求執(zhí)行保證必須是連帶責任保證，如果提供一般責任保證。被執(zhí)行人逾期仍不履行只能先執(zhí)行被執(zhí)行人，不能直接執(zhí)行保證人，這就不符合上述規(guī)定的基本精神。從執(zhí)行實踐來看，第三人在執(zhí)行中為被執(zhí)行人提供一般責任保證。保證期滿后，如果要先執(zhí)行被執(zhí)行人的財產，等到被執(zhí)行人不能履行義務

后再執(zhí)行保證人，這種保證無多大實際意義。

二、執(zhí)行擔保的抵押方式的適用

抵押是指債務人或者第三人不轉移財產的占有，將該財產作為債權的擔保。抵押是擔保的一種方式。抵押擔保成立后，當債務人不履行債務時，債權人有權依法以抵押物折價或以拍賣、變賣抵押物的價款優(yōu)先受償。

執(zhí)行擔保也適用一般抵押方式。執(zhí)行擔保中的抵押，是指被執(zhí)行人或第三人不轉移自己財產的占有，將自己的財產作為被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的義務的擔保。在執(zhí)行抵押擔保中，被執(zhí)行人可以以自己的財產抵押，第三人也可以以自己的財產為被執(zhí)行人提供抵押;執(zhí)行抵押所擔保的對象是被執(zhí)行人應當履行的生效法律文書確定的義務，即申請執(zhí)行人已經法定程序確認的債權。

執(zhí)行抵押擔保適用《擔保法》的有關規(guī)定，但有三個問題需要進一步明確：

一是人民法院不以一方當事人的身份與抵押人簽訂抵押擔保合同。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，債權人與抵押人設立抵押擔保關系，應當簽訂抵押擔保合同。但是，在執(zhí)行擔保中，因人民法院不是一方當事人，也不是債權人。因此，人民法院不能以一方當事人的身份與抵押人簽訂抵押合同，不能以合同形式確定雙方的權利義務關系。在實踐中，被執(zhí)行人或第三人依據(jù)《擔保法》第三十九條規(guī)定的內容，向人民法院提交執(zhí)行擔保書，即可代替抵押合同。

二是抵押人以《擔保法》第四十二條規(guī)定的財產提供抵押的，應當?shù)接嘘P機關辦理抵押物登記。否則，執(zhí)行抵押擔保書不具有法律效力。抵押人以《擔保法》第四十二條規(guī)定以外的其他財產抵押的，可以自愿到公證部門登記，也可以不登記。不論是否登記，經法院認可后即有效，未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人。

三是暫緩執(zhí)行期屆滿，被執(zhí)行人仍未履行義務，不需要經過訴訟程序確認抵押擔保關系和責任，人民法院可以直接裁定執(zhí)行抵押物，也可以執(zhí)行被執(zhí)行人的其他財產。在執(zhí)行第三人提供擔保的抵押物時，應當以抵押擔保責任范圍為限。

三、執(zhí)行擔保的質押方式的適用

質押，是指債務人或第三人將其動產或財產權利移交債權人占有或依法辦理登記手續(xù)，以該財產作為債權的擔保。當擔保期滿時，債務人不履行義務的，債權人有權依法以該財產折價或以拍賣、變賣、轉讓該財產價款優(yōu)先受償。

執(zhí)行擔保的質押，是指被執(zhí)行人或第三人將其動產或財產權利移交法院占有，或依法辦理登記手續(xù)，以該財產作為被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的義務的擔保。當被執(zhí)行人在暫緩期間屆滿后仍不履行義務，人民法院無需經過訴訟，就可以直接依法處理質押物，用價款清償被執(zhí)行人的債務。

執(zhí)行擔保的質押適用《擔保法》的有關規(guī)定，但它與執(zhí)行抵押一樣，人民法院不以一方當事人的身份與出質人簽訂質押合同，只要出質人按照《擔保法》第六十五條規(guī)定的內容，向人民法院提交執(zhí)行擔保質押書，移交質物或辦理登記，并經申請執(zhí)行人同意和法院認可，質押關系即告成立。

在移交質押物問題上，我們認為，如果法院不便保管，可以交付申請執(zhí)行人保管，因申請執(zhí)行人保管不善致使質押物滅失或毀損的，可以按照《擔保法》第六十九條規(guī)定處理，由申請執(zhí)行人承擔賠償責任。如果法院認為不便保管，申請執(zhí)行人也不接受保管，法院就不應接受質押擔保。