顧名思義，夫妻連帶債務(wù)就是在夫妻婚姻階段內(nèi)，有雙方共同形成的債務(wù)關(guān)系，叫做夫妻連帶債務(wù)。夫妻連帶債務(wù)起訴狀則是對夫妻雙方的共同起訴，婚姻關(guān)系則意味著二者的綁定關(guān)系，需要共同承擔(dān)某些責(zé)任和義務(wù)。通過對婚姻連帶關(guān)系的起訴，達(dá)到償還債務(wù)的需求。

上訴人因被上訴人訴糾紛一案,不服××市人民法院(2008)東法民一初字第2XX號民事判決書,認(rèn)為認(rèn)定被上訴人陳借被上訴人蔡及系夫妻共同,判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任系認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤,現(xiàn)依法提起上訴,上訴請求如下:

1、撤銷一審判決第二項(xiàng);

2、判決駁回被上訴人蔡要求上訴人王對被上訴人陳所承擔(dān)共同給付義務(wù)的訴訟請求;

3、本案一、二審訴訟費(fèi)用由二被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由:

一、 不存在上訴人夫妻共同舉債的事實(shí), 不存在被上訴人陳個(gè)人借款用于夫妻共同生活的事實(shí)，不存在被上訴人陳投資的收益用于與上訴人夫妻共同生活的事實(shí),上訴人王與被上訴人陳洲間無共同債務(wù)系生效判決文書所預(yù)決的事實(shí),一審判決使用推定認(rèn)定被上訴人陳借被上訴人蔡款“應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理” ,系認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定被上訴人陳借被上訴人蔡款“應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理”,其理由是根據(jù)最高法院關(guān)于婚姻法的解釋的規(guī)定所作的一種事實(shí)推定,但上訴人王與被上訴人陳間無共同債務(wù)的事實(shí), 已有東莞市兩級人民法院判決生效的(2007)東法民一初字第8359號, (2008)東法民一終字第1437號兩份判決書所確認(rèn),一審判決不從生效法律文書的拘束力, 對被上訴人陳所借款推定按夫妻共同債務(wù)處理, 顯然違反了證據(jù)規(guī)則第九條、第六十三條關(guān)于證據(jù)的采信原則,系認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。

二、我國婚姻法沒有排除夫妻一方單獨(dú)債務(wù)的存在,由于夫妻一方單獨(dú)所負(fù)債務(wù)屬個(gè)人債務(wù),是夫妻一方各人與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,是完全不同于夫妻共同債務(wù)的另一種法律關(guān)系,我國婚姻法認(rèn)定夫妻共同債務(wù)系夫妻共同生活所負(fù)為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一審判決認(rèn)定被上訴人陳個(gè)人借款為婚姻存續(xù)期間所借,系以夫妻身份關(guān)系為夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn) ,不符合我國《婚姻法》規(guī)定的“夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)”的原則。

三、婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形,系特指夫妻間對財(cái)產(chǎn)有約定并且第三人知道該約定的情況,從邏輯上不能反過來理解成第三人不知道該約定的就認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。一審判決以無證據(jù)證明第三人不知道該約定就認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),邏輯錯(cuò)誤 。且婚姻法第十九條第三款規(guī)定的立法目的,是針對惡意串通逃避的情形, 在本案不存在惡意串通逃避夫妻債務(wù)的情形下,一審判決適用該條款,系不考慮客觀事實(shí)而機(jī)械適用法律,違背了適用法律以事實(shí)為根據(jù)的根本原則。

四、雖然《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第十八條的規(guī)定：“婚姻法第十九條所稱“第三人知道該約定的，夫妻一方對此負(fù)有舉證責(zé)任”,但解釋第十七條也規(guī)定夫或妻對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理決定,他人(債權(quán)人)要“有理由相信其為夫妻雙方共同意見表示”,所以,一審判決僅以不知道約定為由要求上訴人共同承擔(dān)清償責(zé)任,其理由顯然是不充分的。況本案系借貸合同糾紛,應(yīng)優(yōu)先適用合同法及證據(jù)規(guī)則中關(guān)于合同的舉證責(zé)任分配。證據(jù)規(guī)則第五條規(guī)定了主張合同關(guān)系成立的一方應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任,相比較而言,由經(jīng)手借款關(guān)系的被上訴人承擔(dān)而不應(yīng)由非經(jīng)手的上訴人承擔(dān)證明系夫妻共同債務(wù)的舉證義務(wù),才符合公平原則。

五、被上訴人系合伙加朋友關(guān)系,被上訴人陳所借款的真實(shí)性,借款投資是否虧損,債務(wù)系何時(shí)形成及至起訴時(shí)債務(wù)是否真實(shí)存在, 證據(jù)由二被上訴人掌控,依證據(jù)規(guī)則,應(yīng)由二被上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任及舉證不能的后果，一審對此未有認(rèn)定,在此情況下,一審判決無疑系為虛構(gòu)債務(wù)的行為大開方便之門,對規(guī)范人們的民事法律行為將起到非常不好的社會導(dǎo)向作用。

六、被上訴人蔡一審中主張權(quán)利所依據(jù)的借據(jù)及確認(rèn)的錄音證據(jù)證明, 被上訴人蔡一直明知并確認(rèn)被上訴人陳的借款系被上訴人陳XX的個(gè)人債務(wù),一審判決認(rèn)為沒有證據(jù)證明系認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。

綜上, 不存在被上訴人陳借被上訴人蔡款系夫妻共同債務(wù)的事實(shí),二被上訴人系的主體及合伙利益共同體,被上訴人蔡非善意第三人,上訴人才是借款合同之外的善意第三人。一審判決純因上訴人在被上訴人陳借款時(shí)系夫妻關(guān)系就判決上訴人一弱女子對被上訴人二男人合伙形成的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任,顯失公平正義及天理良心。為此,訴請二審人民法院依法判決駁回被上訴人蔡要求上訴人王對被上訴人陳所借款承擔(dān)共同給付義務(wù)的訴訟請求,以保護(hù)上訴人的合法權(quán)益及正常的交易秩序。

因此，夫妻連帶債務(wù)起訴狀是對夫妻雙方的共同控訴，此時(shí)，夫妻雙方均作為被告，對婚姻階段內(nèi)的公告?zhèn)鶆?wù)擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任。因此，夫妻雙方之間的債務(wù)關(guān)系，一定要弄明白結(jié)婚的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、債務(wù)的詳細(xì)內(nèi)容等，明確是否需要夫妻雙方共同承擔(dān)。

夫妻債務(wù)是共同償還還是連帶

離婚后夫妻共同債務(wù)的處理

夫妻共同債務(wù)的范圍有哪些？由誰承擔(dān)？