夫妻盡管在離婚之后就沒有任何的法律關系能夠影響到二者的個人生活了，但是現(xiàn)實中卻總是因為夫妻在結婚的時候就留下了很多的債務卻因為離婚讓債權人不知道該向誰索要，那么，夫妻債權債務處理怎么進行？其實將債務的主要歸屬理清楚之后就可以在夫妻離婚的時候合理分配給雙方自行負責。下面來看看具體的內(nèi)容。

一、夫妻債權債務處理怎么進行？

《解釋(二)》第二十三條、第二十四條以債務形成時所處的時間階段作為切入點，分成結婚前所欠債務和婚姻關系存續(xù)期間所欠債務兩種情形進行規(guī)定。

第一，個人婚前債務。對一方婚前已經(jīng)形成的債務，原則上認定為夫妻中一方的個人債務;債權人能夠證明所欠債務用于婚后共同生活的，應當認定為共同債務，由夫妻雙方共同償還;上述兩種情況的證明責任由主張權利的債權人承擔。

第二，婚姻關系存續(xù)期間以一方名義所欠的債務。按照《解釋(二)》第二十四條的規(guī)定，屬于婚姻關系存續(xù)期間以一方名義欠下的債務，原則上應當認定為夫妻共同債務，應該由夫妻共同償還。但是，如果夫妻一方能夠證明該債務確為欠債人個人債務，那未欠債的婚姻關系當事人可以對抗債權人的請求。屬于個人債務的情形主要有兩種，一種是債權人與債務人明確約定該項債務屬于個人債務，另一種是屬于婚姻法第十九條第三項規(guī)定的情況。即：“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”。

當事人的離婚協(xié)議或者人民法院生效的法律文書中對財產(chǎn)分割問題及債權債務的負擔問題作出的處理，無疑對原夫妻雙方之間有約束力。但是能否以此來對抗其他債權人的權利主張呢?《解釋(二)》第二十五條對此問題作出了規(guī)定。由于我國一直堅持婚姻關系案件的審理不允許第三人參加的原則，所以處理夫妻財產(chǎn)、特別是處理對外共同債務的負擔問題時，債權人往往處于不知情或者不能表達自己意見的地位。如果認為上述決定不僅對夫妻雙方有法律約束力，對債權人也有約束力的話，那么對債權人就很不公平。按照我國婚姻法的立法精神，在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻雙方如無特別約定，夫妻財產(chǎn)適用法定的所得共有制。夫妻對共同債務都負有連帶清償責任。這種連帶清償責任，不經(jīng)債權人同意，債務人之間無權自行改變其性質(zhì)，否則將會損害債權人的利益。

因此，夫妻之間離婚時對財產(chǎn)的分割，只能對彼此內(nèi)部有效，不能向外對抗其他債權人。同理，人民法院在作出這些法律文書時，只是為了解決婚姻關系當事人內(nèi)部之間對于財產(chǎn)的分割以及債權債務的負擔問題。這與婚姻關系之外的債權人無關，此時人民法院并未對債權人的權利進行審查處理，也沒有改變婚姻關系當事人與其他債權人之間的關系。所以，債權人仍然有權就原夫妻所負共同債務向原夫妻雙方或者其中任何一方要求償還。當然，夫或妻就共同債務對外承擔連帶清償責任后，有權基于離婚協(xié)議或者人民法院生效的法律文書向原配偶主張自己的權利。

離婚后夫妻債務怎樣分割

(一)什么樣的債務要在離婚訴訟中進行涉及。

下列債務不能認定為夫妻共同債務，應由一方以個人財產(chǎn)清償：

1、夫妻雙方約定由個人負擔的債務，但以逃避債務為目的的除外。

2、一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務的親朋所負的債務。

3、一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務。

4、其他應由個人承擔的債務。

(二)夫妻參與經(jīng)營的企業(yè)的債務由誰來承擔。

有的夫妻在雙方共同生活期間，投資設立了企業(yè)以經(jīng)營并獲利，當然，勝敗乃兵家常事，也有人的企業(yè)是對外欠很多債務的。那么這些債務是怎么來分擔呢。

簡單地說，這和這些企業(yè)的性質(zhì)有關。

如有的企業(yè)是有限公司，夫妻一方或雙方是這企業(yè)的股東，在此情況下如果存在此公司對外所負的債務，根據(jù)公司法的規(guī)定，股東只是承擔有限責任，公司的債務由公司以公司自己的財產(chǎn)來承擔，在離婚訴訟中夫妻做為股東，不會分擔公司的債務。(當然對雙方在公司的股權進行分割，是肯定要依法進行的，而且法律也有規(guī)定)。

以上就是關于夫妻債權債務處理怎么進行的相關內(nèi)容。綜上所述，夫妻本身在家庭中就是對外以共同的身份處理債務的，所以債務在成為夫妻的共同責任時就需要在離婚過程中合理地將償還責任分割清楚，但是如果純屬于個人的夫妻債務就直接找相關的主體索要即可。

分公司注銷債權債務由誰承擔？

債務轉讓的法律規(guī)定有哪些

執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息問題司法解釋