沉默權(quán)，簡而言之，就是指犯罪嫌疑人，被告人在刑事訴訟過程中對不利于自己的提問有拒絕回答和保持沉默的權(quán)利。

沉默權(quán)包含兩項內(nèi)容：

被告人有權(quán)拒絕回答追訴官員或法官的訊問，有權(quán)在訊問中始終保持沉默，司法警察、檢察官或法官應及時告知犯罪嫌疑人、被告人享有此項權(quán)利，法官不得因被追訴人沉默而使其處于不利境地或作出對其不利的裁判;

犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)就案件事實作出有利于或不利于自己的陳述，但這種陳述須出于真實的意愿，禁止官員采用暴力、威脅等強制性手段致使被指控人違背意志作出有罪供述，法院不得把此情形下的供述作為定案依據(jù)。

沉默權(quán)的發(fā)展

一般認為，沉默權(quán)起源于判例法系的英國。17世紀英國公民李*本因涉嫌出版煽動性書刊被指控，在該案中他拒絕回答不利于自己的問題，結(jié)果被法院以藐視法庭罪受到刑罰。刑滿釋放后，李*本提出申訴，要求確認自己保持沉默的權(quán)利，并且得到了最高立法機構(gòu)的認可。最早確立沉默權(quán)的成文法是1898年的《刑事證據(jù)法》，此后沉默權(quán)就成為英國刑事訴訟法的基本原則。

在美國，沉默權(quán)被作為一項憲法權(quán)利在聯(lián)邦憲法修正案第5條體現(xiàn)。具有里程碑意義的“米蘭達規(guī)則”，也表明一個人在刑事程序的審前和審判階段均有保持沉默的權(quán)利。沉默權(quán)在大陸法系國家也逐漸得到認可。

法國1897年即確立預審法官訊問時須告知犯罪嫌疑人沉默權(quán)以及律師在場權(quán)，如今沉默權(quán)已成為一項重要刑事訴訟原則。

1994修改的《德國刑訴法典》第10章也確立了訊問人員告知沉默權(quán)的義務。日本刑訴法第311條規(guī)定，被告人可以始終沉默或者對各項質(zhì)問拒絕供述。

意大利、荷蘭等國家也都有類似的規(guī)定。

由此可見，沉默權(quán)在英美法系、大陸法系國家迅速發(fā)展，對于保護個人權(quán)利，限制司法專斷有巨大作用。聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第14條、《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》第7條都有關(guān)于沉默權(quán)的規(guī)定。這表明沉默權(quán)作為被指控者一項重要的訴訟權(quán)利，在全球范圍內(nèi)已逐步得以確立。