一、共同擔(dān)保的權(quán)利行使方式

有兩項以上且各自獨立存在，各項抵押物在性質(zhì)上不能結(jié)合在一起成為同一項財產(chǎn)。正確理解共同抵押還應(yīng)關(guān)注共同抵押中抵押物之間的性質(zhì)差異。共同抵押的抵押物是兩項以上且各自獨立存在的性質(zhì)上不能結(jié)合為同一財產(chǎn)的物，此為學(xué)界之共識。這種強調(diào)獨立存在的物以保證數(shù)量上的不歸一性的論點，是著眼于抵押權(quán)消滅時各抵押物的獨立形態(tài)還是著眼于抵押權(quán)設(shè)立之初的抵押物形態(tài)?換言之，即共同抵押的理論和實踐強調(diào)抵押物的不能結(jié)合還是不結(jié)合?不能結(jié)合指性質(zhì)迥異，結(jié)合會導(dǎo)致價值降低或?qū)嶋H不可行，不結(jié)合指設(shè)立抵押物分立之形態(tài)不排斥將來結(jié)合之可能。不能結(jié)合能否涵蓋性質(zhì)上可以結(jié)合但由于其分屬不同所有人且所有人拒絕結(jié)合的情形?

這一問題具實踐意義，若立法設(shè)定共同擔(dān)保時肯定共同擔(dān)保的共同抵押物是不結(jié)合情形，則會產(chǎn)生該共同抵押物結(jié)合以后普通抵押與共同抵押的競合，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)設(shè)置也會相應(yīng)發(fā)生變化。若規(guī)定共同抵押物可分屬不同所有權(quán)人的法律采用上述規(guī)定，則抵押物結(jié)合為同一物時，其所有人為兩人以上的情形是否仍可視為共同抵押?前文述及，共同抵押的實踐意義在于抵押物折抵順序及比例分配，因此發(fā)生共同抵押物結(jié)合為一時，再論及物的比例求償問題已無實際意義。對此，筆者主張共同抵押范圍應(yīng)限于抵押物不必然結(jié)合，如抵押物結(jié)合為一個整體時，則適用普通抵押之規(guī)定。

二、共同抵押權(quán)的一般行使規(guī)則

共同抵押屬抵押制度中的一種情形，各國慣例對共同抵押的法律調(diào)整皆首先適用擔(dān)保制度中有關(guān)抵押的一般規(guī)定，同時共同抵押比普通抵押具有更為復(fù)雜的法律關(guān)系，需要法律的特別規(guī)定來指引其行使。

筆者認為，抵押權(quán)人對全部抵押物分別行使抵押權(quán)還是既可以對全部抵押物分別行使抵押權(quán)又可以僅對某一項抵押物行使抵押權(quán)，這一點應(yīng)由抵押合同來約定。如果當(dāng)事人對各個抵押物沒有約定應(yīng)負擔(dān)債權(quán)的金額，則依后一種情形即承認抵押權(quán)人有選擇權(quán)。如此做法的合理性在于：

第一，我國擔(dān)保法明確設(shè)立抵押時應(yīng)訂立抵押合同，抵押權(quán)如何行使正是抵押合同中可以規(guī)定的“當(dāng)事人認為需要約定的其他事項”。而且，立法賦予的抵押物處分上的柔性規(guī)則符合當(dāng)事人意思自治原則;

第二，就從抵押制度的設(shè)立目標而言，是為了保護債權(quán)人即抵押權(quán)人的合法權(quán)益。對抵押權(quán)人來說，連帶抵押比按份抵押顯然更為有利。因此，當(dāng)?shù)盅汉贤形醇s定事實上抵押物的處分規(guī)則時，法律明確抵押物的連帶責(zé)任是與擔(dān)保制度設(shè)置的出發(fā)點相吻合。如某單位向銀行貸款，而以自有商辦樓與庫存產(chǎn)品抵押，在償還部分款項后余額逾期未還，則銀行在行使抵押權(quán)時，選擇商辦摟還是選擇庫存產(chǎn)品對雙方往往會產(chǎn)生一定影響。尤其當(dāng)商辦樓和庫存產(chǎn)品的所有權(quán)在抵押權(quán)設(shè)立之初時就歸屬不同所有人時

以上就是律霸網(wǎng)小編為您介紹的關(guān)于“共同抵押權(quán)的一般行使規(guī)則及實現(xiàn)方式”的相關(guān)知識。在現(xiàn)實生活中的的實際情況是比較復(fù)雜的,當(dāng)然具體問題要我們具體是分析。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。