偽造信用卡刑事判決書

刑事判決書

(2005)滬二中刑初字第137號

公訴機(jī)關(guān)上海市人民檢察院第二分院。

被告人張某，男，1967年l2月4日出生于上海市，漢族，大學(xué)文化，……。

因本案于2004年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于上海市看守所。

辯護(hù)人XXX

被告人李某，化名“江某”、“張某志”、“汪*健”，男，l968年5月8日出生于上海市，漢族，高中文化，……。因本案于2004年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于上海市看守所。

辯護(hù)人XXX

上海市人民檢察院第二分院指控被告人張某、李某偽造金融票證罪一案，于2005年8月1日以滬檢二分刑訴字(2005)126號起訴書向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2005年9月29日公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院第二分院指派代理檢察員李*文出庭支持公訴。被告人張某及其辯護(hù)人王*華、被告人李某及其辯護(hù)人傅*勇到庭參加訴訟。審理期間，李某的辯護(hù)人申請延長審理期限一次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

上海市人民檢察院第二分院指控：被告人張某、李某等人經(jīng)事先共謀，合伙偽造信用卡，由張某負(fù)責(zé)收買他人信用卡信息資料，李某負(fù)責(zé)郵寄偽造的信用卡卡面等。2004年5月18日、6月7日、6月9日李某分別化名“江某”、“張某志”、“汪*健”，先后三次將偽造的印有JCB、VISA、MASTER等信用卡標(biāo)識及圖案的卡面共計(jì)788張，通過本市石門二路郵政局、曹家渡郵政局、上海市長寧第一郵政局郵寄至日本國。同年10月22日，公安人員在張某的住所查獲寫有他人信用卡信息資料等的紙條8張。在李某的住所查獲有JCB、V、M標(biāo)志的金屬壓鉗三只。

為證實(shí)上述指控事實(shí)，公訴人當(dāng)庭出示了上海市公安局的《文檢鑒定書》、《搜查筆錄》、《扣押物品清單》等書證;宣讀了證人王-維、王*圓、洪*昊、耿*娣、陸*杰等人的證言及被告人張某、李某的供述。

上海市人民檢察院第二分院認(rèn)為，被告人張某、李某共同偽造信用卡，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百七十七條第一款第(四)項(xiàng)、第二十五條及《中華人民共和國刑法修正案(五)》第一條第一款第(一)項(xiàng)、第二款之規(guī)定，依法應(yīng)子懲處。

被告人張某、李某及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控兩被告人的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百七十七條及《中華人民共和國刑法修正案(五)》的有關(guān)規(guī)定不持異議。張某、李某辯稱兩人并無共謀，且各自實(shí)施的行為之間沒有關(guān)聯(lián)。張某、李某的辯護(hù)人除同意兩被告人的上述辯解外，均認(rèn)為張某、李某系犯罪未遂，且情節(jié)一般，請求法庭對兩被告人從輕處罰。

經(jīng)審理查明：

一、被告人李某于2004年5月18日、6月7日、6月9日分別化名“江某”、“張某志”、“汪*健”，先后三次將印有JCB、VISA、MASTER等標(biāo)識及圖案卡面的偽造的空白信用卡共計(jì)788張，通過本市石門二路郵政局、曹家渡郵政局、長寧第一郵政局郵寄至日本國。

上述事實(shí)有證人洪*昊、耿*娣、陸*杰的陳述筆錄及辨認(rèn)照片、國際特快專遞郵件詳情單、上海市公安局的《文檢鑒定書》等證據(jù)證實(shí)。

二、2004年10月22日，公安機(jī)關(guān)在被告人張某的住所查獲張寫有20個(gè)他人信用卡卡號信息資料的紙條，其中18個(gè)信息資料系VISA國際卡的卡號磁道信息。

上述事實(shí)有上海市公安局的《搜查證》、《搜查筆錄》、《扣押物品清單》、中國銀聯(lián)股份有限公司風(fēng)險(xiǎn)管理部及VISA國際代表處出具的證明等證據(jù)證實(shí)。

證明上述事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)質(zhì)證、辨認(rèn)等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)。

本院認(rèn)為，被告人張某非法收集他人信用卡信息資料，被告人李某明知是偽造的空白信用卡而運(yùn)輸，數(shù)量較大，兩被告人的行為均已分別構(gòu)成妨害信用卡管理罪，依法應(yīng)子處罰。公訴機(jī)關(guān)指控張某、李某的基本犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。現(xiàn)有證據(jù)尚不能證明張某、李某系經(jīng)事先商議而后分工實(shí)施了起訴書指控的事實(shí)，故兩人應(yīng)對其各自實(shí)施的收集他人信用卡信息資料及運(yùn)輸偽造信用卡的行為分別承擔(dān)刑事責(zé)任，兩被告人及其辯護(hù)人關(guān)于張某、李某無共謀、不構(gòu)成共同犯罪的辯解、辯護(hù)意見，本院子以采納。

鑒于張某收集的20條信用卡信息和李某運(yùn)的788張空白信用卡均未流向社會，未造成嚴(yán)重后果，對張某、李某可酌情從輕處罰。為維護(hù)國家金融管理秩序，保障信用卡管理制度的正常實(shí)施，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條、第一百七十七條第一款第(四)項(xiàng)、《中華人民共和國刑法修正案(五)》第一條第一款第(一)項(xiàng)、第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告人張某犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2004年10月22日起至2005年10月21日止)。

二、被告人李某犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2004年10月22日起至2005年10月21日止)。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

以上就是律霸網(wǎng)小編整理的關(guān)于偽造信用卡刑事判決書的相關(guān)法律知識，偽造信用卡之后可能會構(gòu)成信用卡詐騙罪或者妨害信用卡管理罪，具體的也是需要根據(jù)具體的案件事實(shí)來判斷的，法院會根據(jù)具體的案件事實(shí)作出相應(yīng)的判決，判決書的內(nèi)容可以參照上文的格式，想要了解的更多，也可以咨詢律霸網(wǎng)律師。