江某訴浙江XX網(wǎng)絡有限公司等網(wǎng)絡購物合同糾紛案

廣東省廣州市荔灣區(qū)人民法院

民事判決書

(2014)穗荔法民一初字第54號

原告：江某。

被告：浙江XX網(wǎng)絡有限公司。

法定代表人：馬某，職務：執(zhí)行董事。

委托代理人：謝某，北京X恒(深圳)律師事務所律師。

委托代理人：崔某，廣東X辰律師事務所律師。

被告：林某。

委托代理人：林某甲，系被告林某的弟弟。

原告江某訴被告浙江XX網(wǎng)絡有限公司(以下簡稱“XX公司”)、林某網(wǎng)絡購物合同糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理審判員馮*斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告江某，被告XX公司的委托代理人謝某律師、崔某律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告江某訴稱：江某于2013年11月8日購買了浙江XX網(wǎng)絡有限公司提供網(wǎng)絡交易平臺給林某銷售的三星I9300手機一部。江某收到該手機后發(fā)現(xiàn)異常，遂委托中國檢查認證集團對該手機進行檢測，檢測結論為“翻新機”。該手機附帶的發(fā)票也屬于假發(fā)票。林某的宣傳頁面上承諾“假一賠三”。浙江XX網(wǎng)絡有限公司作為網(wǎng)購平臺，有責任和義務監(jiān)督其平臺銷售的產品質量，但其未盡責，對江某購買到翻新手機構成因果關系，也未及時制止，也未及時采取有效措施維護消費者合法權益，請求法院判令：1、二被告退回江某貨款1900元;2、二被告賠償3倍貨款5700元;3、二被告共同賠償江某因此訴訟而產生檢測費、交通費、打印費、誤工費等共計2200元;4、訴訟費由二被告共同承擔。

被告XX公司辯稱：XX公司不是產品的銷售者，不是江某與林某之間網(wǎng)絡購物買賣合同的相對方，江某要求XX公司承擔網(wǎng)絡購物合同的違約責任沒有法律依據(jù)。XX公司是提供互聯(lián)網(wǎng)信息服務的網(wǎng)絡平臺提供者，XX平臺的信息是交易者自行發(fā)布，XX公司在本案中已盡事先、事中的注意義務，和事后的補救義務。XX公司不應當承擔共同賠償責任。

被告林某辯稱：江某并非正常買家。江某糾結多名買家在我網(wǎng)店惡意購買XX貝捏造事實，威脅、勒索我方給其打款，手段惡劣。在XX網(wǎng)工作人員積極處理、調查下，江某的惡劣行為已被識破，所以交易作退貨退款處理。林某同意將產品進行退貨退款，檢測費、運費由林某承擔。

經審理查明：XX網(wǎng)由XX公司開辦。2009年10月22日，林某以“蔚X網(wǎng)購”的名稱在XX網(wǎng)注冊成為會員。2013年3月30日，江某以“X要雄起”的名稱在XX網(wǎng)注冊成為會員。2013年11月8日，江某通過“X要雄起”的會員名在XX網(wǎng)以1900元的價格向“蔚X網(wǎng)購”購買了IMEI號為355533058185035的三星I9300GALAXYSⅢ手機(以下簡稱“三星手機”)一臺，“蔚X網(wǎng)購”在其XX網(wǎng)的店鋪網(wǎng)頁承諾“全新正品”、“假一賠三”。2013年11月9日，案外人謝成代江某簽收三星手機，并在備注處注明IMEI號為355533058185035。2013年11月20日，江某以其購買的三星手機是假貨為由，創(chuàng)建退款申請;同日，江某將三星手機郵寄到XX網(wǎng)的合作方中國**認證集團北京有限公司進行檢驗，共支出檢測費99元，快遞費28元。2013年11月22日，因江某逾期不確認收貨，XX網(wǎng)自動完成交易。2013年12月2日，中國**認證集團北京有限公司出具檢驗報告，認為該三星手機為翻新機。2013年12月16日，因江某錯誤上傳案外人的購物發(fā)票，XX網(wǎng)以江某提供的手機檢測報告和賣家發(fā)貨時候的手機串號不一致為由，不支持江某的退款申請。

在庭審的過程中，江某明確要求解除與林某的網(wǎng)絡購物合同。

本院認為：江某與林某之間關于網(wǎng)絡購物的約定，實際是雙方關于買賣合同的約定?！叭抡贰薄ⅰ凹僖毁r三”系林某以“蔚X網(wǎng)購”名義作出的意思表示，并不侵害社會和他人的利益，亦不違反法律的強制性規(guī)定，故雙方買賣合同成立并生效，雙方的權利義務受法律的保護。林某交付江某的三星手機，經檢驗系翻新機，不符合“全新正品”的約定。林某作出“假一賠三”的承諾，是對自己設定義務，屬合同條款中帶有懲罰性質的違約金條款。

因三星手機質量不符合要求，江某要求解除合同并退回貨款;林某亦要求退款退貨。兩要求均不違反法律規(guī)定，本院予以支持。

林某違反買賣合同義務，應承擔相應的違約責任。依照合同意思自治原則，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，由林某承擔其對公眾作出的“假一賠三”的承諾，不僅有利于維護商家本身的信譽，亦有利于保護消費者的合法權益。

為檢測所購手機是否屬翻新機，江某花費檢測費用127元。該費用系由林某的違約行為而產生，應由林某承擔。

江某主張交通費、打印費、誤工費缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

本案系網(wǎng)絡購物合同糾紛，合同的雙方當事人為江某與林某，XX公司不是合同的當事人。江某以XX公司未盡賣家身份審核、沒有監(jiān)督其平臺銷售的產品質量為由，要求XX公司承擔法律責任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第一百四十八條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋》第二十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條的規(guī)定，判決如下：

被告林某自判決發(fā)生法律效力之日起五日內退回原告江某貨款1900元。

被告林某自判決發(fā)生法律效力之日起五日內支付原告江某違約金5700元。

被告林某自判決發(fā)生法律效力之日起五日內支付原告江某檢測費用127元。

原告江某自判決發(fā)生法律效力之日起五日內退回被告林某三星I9300GALAXYSⅢ手機(含電池、包裝等，IMEI：355533058185035)一臺。

駁回原告江某的其他訴訟請求。

被告林某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費25元，由被告林某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，向廣州市中級人民法院預交上訴案件受理費，上訴于廣州市中級人民法院。逾期不交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員馮立xx

二〇一x年三月××日

書記員古xx

網(wǎng)購糾紛在進行判決的時候如遇到了一些難題，可以來律霸網(wǎng)進行法律咨詢看看怎么做比較好。