關(guān)鍵詞：保險代位；訴訟；代位求償權(quán)；效力

傳統(tǒng)民法理論，囿于債權(quán)相對性限制，對涉及第三人的情況往往無能為力，代位制度的出現(xiàn)則有效地彌補(bǔ)了這一不足。我國《保險法》規(guī)定了保險代位制度，實(shí)踐中保險代位一般要通過提起代位訴訟的方式實(shí)現(xiàn)，這一訴訟方式涉及若干重大民事訴訟理論問題（如訴權(quán)理論、當(dāng)事人理論等），但現(xiàn)行《保險法》、《民事訴訟法》對此均沒有具體規(guī)定，造成實(shí)踐中保險代位訴訟缺乏合理性根據(jù)。本文試圖由解析保險代位訴訟入手，對一些民事訴訟理論問題作粗淺的探討。

一、保險代位的本質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)途徑

廣義的保險代位包括物上代位和權(quán)利代位。我國《保險法》第44條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，保險人已支付了全部保險金額，并且保險金額等于保險價值的，受損標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險人?！痹摋l即物上代位的規(guī)定。在海上保險中，物上代位是通過委付實(shí)現(xiàn)的。我國《海商法》第249條規(guī)定：“保險標(biāo)的發(fā)生推定全損，被保險人要求保險人按照全部損失賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)向保險人委付保險標(biāo)的。”權(quán)利代位則是指因第三人對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在保險金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利（《保險法》第45條）。

物上代位以推定全損為前提，多見于自然災(zāi)害事故，因不涉及第三方，法律關(guān)系相對簡單，實(shí)踐中較易實(shí)現(xiàn)。而權(quán)利代位除保險人和被保險人之外，涉及造成保險事故發(fā)生因而負(fù)有損害賠償責(zé)任的第三方，法律關(guān)系復(fù)雜，實(shí)踐中因此引發(fā)的糾紛屢見不鮮，在一定程度上影響到保險業(yè)的健康發(fā)展。解決問題的關(guān)鍵，是剖析權(quán)利代位現(xiàn)象的本質(zhì)，從理論上厘清權(quán)利代位中的法理關(guān)系，從而為其順利實(shí)現(xiàn)提供法律依據(jù)。

本質(zhì)上講，保險代位實(shí)為債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。即被保險人從保險人處獲得全數(shù)賠償后，將其對第三人所享有的請求賠償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險人。我國臺灣學(xué)者史*寬認(rèn)為：“關(guān)于債權(quán)讓于之規(guī)定應(yīng)準(zhǔn)用于保險代位權(quán)。如此債權(quán)之轉(zhuǎn)移，非通知債務(wù)人對于債務(wù)人不生效力?！蔽覈逗贤ā分幸灿信c之相似的規(guī)定?！逗贤ā返?3條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的權(quán)利，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外?！焙贤粚儆趥谋Ｈ胧?，為保護(hù)債權(quán)人利益而設(shè)，與保險代位中保險人債的實(shí)現(xiàn)有著立法本意上的不同。且在保險代位中，被保險人乃是基于主動而讓渡自己的債權(quán)；但在合同代位中，債權(quán)人主張原本屬于債務(wù)人的權(quán)利，是基于債務(wù)人消極不作為的事實(shí)和法律的強(qiáng)制性規(guī)定。兩種代位雖有區(qū)別，但最終結(jié)果都是要明確各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使遭受損毀的社會關(guān)系恢復(fù)正常，因此二者有著內(nèi)在的統(tǒng)一性。深入考察此種統(tǒng)一性，有利于維護(hù)法治的統(tǒng)一性和權(quán)威性。

依我國《合同法》規(guī)定，代位權(quán)通過“債權(quán)人向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的權(quán)利”得以實(shí)現(xiàn)，即合同代位的實(shí)現(xiàn)要通過訴訟的方式。但對于保險代位的實(shí)現(xiàn)方式，我國《保險法》卻無明確規(guī)定。理論上講，當(dāng)由于第三方的原因造成保險事故發(fā)生后，被保險人獲得了向第三人或直接向保險人求償?shù)倪x擇權(quán)。實(shí)際情況是，保險代位多發(fā)生在被保險人請求賠償不能的情況下，轉(zhuǎn)而向保險公司先行要求賠償，保險代位由此而生。假如當(dāng)保險人主張代位權(quán)后，第三人主動履行其賠償責(zé)任，則代位關(guān)系中的三方皆大歡喜，果真如此的話保險代位就失去了存在的意義。實(shí)踐中大多數(shù)的損害賠償案件最終都要通過訴訟解決。法律設(shè)立代位制度的初衷，就是考慮到：首先，使被保險人盡快得到救助；其次，由保險人向第三人追償畢竟比由被保險人直接向第三人要求賠償有著巨大的優(yōu)越性（一個典型的表現(xiàn)是，各保險公司都有自己專門聘請的法律顧問）。由是分析，在保險代位中訴訟確乎不可避免。