代位權(quán)與代位申請(qǐng)執(zhí)行有什么區(qū)別

1.性質(zhì)上不同。

2.代位權(quán)的客體范圍廣于代位申請(qǐng)執(zhí)行的客體范圍。

3.適用的條件不同。

4.效果不同。

代位權(quán)制度與代位申請(qǐng)執(zhí)行是有差別的，兩者之間的區(qū)別為：

第一，性質(zhì)上不同。

代位權(quán)是法定的債權(quán)的權(quán)能，是債的保全方法之一。債權(quán)人以訴訟的方式行使代位權(quán)就產(chǎn)生了代位訴訟，代位訴訟與是直接訴訟的對(duì)稱。

代位申請(qǐng)執(zhí)行是一種強(qiáng)制執(zhí)行手段，它并非法定債權(quán)的權(quán)能，也不是債的保全方法。不僅直接訴訟獲得勝訴判決后，債權(quán)人可以申請(qǐng)執(zhí)行債務(wù)人對(duì)第三債務(wù)人已到期的債權(quán)。即便在代位訴訟獲得勝訴判決后，如果第三債務(wù)人(被執(zhí)行人)不能清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)代位權(quán)人還可以申請(qǐng)執(zhí)行第三債務(wù)人對(duì)第四債務(wù)人的到期債權(quán)。

第二，代位權(quán)的客體范圍廣于代位申請(qǐng)執(zhí)行的客體范圍。

一般而言，代位權(quán)的客體為債務(wù)人對(duì)第三人的權(quán)利，但非財(cái)產(chǎn)權(quán)利、主要在于保護(hù)權(quán)利人無(wú)形利益的財(cái)產(chǎn)權(quán)、禁止扣押的權(quán)利及不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利除外?！逗贤ā返?3條第1款亦規(guī)定專屬于債務(wù)人的債權(quán)不得代位。

第三，適用的條件不同。

《合同法》第73條第1款規(guī)定的代位權(quán)的適用條件為：

(1)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán);

(2)對(duì)債權(quán)人造成了損害。

而代位申請(qǐng)執(zhí)行僅適用于：

(1)案件已審結(jié)，當(dāng)事人已經(jīng)取得發(fā)生了法律效力的、有具體給付內(nèi)容的判決書、調(diào)解書、公證機(jī)關(guān)出具的有執(zhí)行效力的債權(quán)文書、仲裁裁決等執(zhí)行根據(jù)，且當(dāng)事人已向法院提出執(zhí)行申請(qǐng)，即進(jìn)入了強(qiáng)制執(zhí)行程序;

(2)被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，無(wú)論其是否怠于行使其對(duì)第三債務(wù)人的債權(quán);

(3)被執(zhí)行人(債務(wù)人)對(duì)第三債務(wù)人享有已經(jīng)到期的債權(quán);

(4)第三債務(wù)人對(duì)債務(wù)沒有異議但又在指定的期限內(nèi)不履行。

第四，效果不同。

代位權(quán)行使后即代位訴訟獲得勝訴判決后，第三債務(wù)人應(yīng)該向債務(wù)人清償債務(wù)，并且該第三人所交付的財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)，向全體債權(quán)人清償。代位的債權(quán)人并不能因此而獲得優(yōu)先受償權(quán)。