一、代位權(quán)的概念和特征。

所謂債權(quán)人的代位權(quán)，是指?jìng)鶆?wù)人應(yīng)當(dāng)行使卻不行使其對(duì)第三人(次債務(wù)人)享有的權(quán)利而有害于債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，可以自己的名義代位行使債務(wù)人的權(quán)利，又稱為代位訴權(quán)或間接訴權(quán)。代位權(quán)制度在國(guó)外立法中也有規(guī)定，但作為一種法律制度正式確立于法國(guó)。我國(guó)債權(quán)人的代位權(quán)有如下法律特征：

1、債權(quán)人代位權(quán)是債權(quán)的從權(quán)利，隨債權(quán)的產(chǎn)生，轉(zhuǎn)移和消滅而產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移和消滅。債權(quán)人代位權(quán)不能獨(dú)立產(chǎn)生，也沒有獨(dú)立存在的可能，只能依附于合同債權(quán)以及其他債權(quán)而存在。債務(wù)人沒有到期債權(quán)，債權(quán)人就無代位權(quán)可言。債權(quán)轉(zhuǎn)移，其隨同轉(zhuǎn)移，債權(quán)消滅，其隨同消滅。

2、債權(quán)人代位權(quán)是債權(quán)人以自己的名義，代債務(wù)人之位向債務(wù)人的債務(wù)人主張權(quán)利。債權(quán)人代位權(quán)不是代理權(quán)，不適用代理權(quán)的規(guī)定，區(qū)別在于債權(quán)人是以自己的名義而不是以債務(wù)人的名義行使權(quán)利。

我國(guó)《中華人民共和國(guó)》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)第七十三條明確規(guī)定了債權(quán)人之代位權(quán)：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外?！雹佟蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋》)第11條至22條對(duì)代位權(quán)也作了詳細(xì)的規(guī)定。代位權(quán)是債權(quán)人權(quán)利的擴(kuò)張，是對(duì)傳統(tǒng)合同法債的相對(duì)性理論的突破;將“入庫(kù)規(guī)則”變?yōu)椤爸苯邮軆斠?guī)則”的做法成為我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度的一大特點(diǎn)。債權(quán)人的代位權(quán)，是債權(quán)人所固有的實(shí)體法上的一種權(quán)利。它的效力及于債權(quán)人、債務(wù)人和次債務(wù)人。

債權(quán)人的代位權(quán)起始于羅馬法中的代位請(qǐng)求權(quán)(或稱間接訴權(quán))。在羅馬法中的代位請(qǐng)求權(quán)制度，其含義是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人不行使自己的權(quán)利而影響債權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人得以自己的名義代替?zhèn)鶆?wù)人行使權(quán)利的權(quán)利?，F(xiàn)代意義上的債權(quán)人的代位權(quán)制度，最先出現(xiàn)于1804年《法國(guó)民法典》，該法典第一千一百六十六條規(guī)定：“債權(quán)人得行使債務(wù)人的一切權(quán)利及訴訟，但權(quán)利和訴訟權(quán)專屬于債務(wù)人的，不在此限?！蔽覈?guó)調(diào)整民事關(guān)系的基本法律《中華人民共和國(guó)》沒有規(guī)定債權(quán)人的代位權(quán)制度。但在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)〉若干問題的意見》第300條對(duì)代位權(quán)也作了規(guī)定，被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依債權(quán)人的申請(qǐng)，通知第三人向申請(qǐng)人履行債務(wù)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制由單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的發(fā)展，各種市場(chǎng)主體之間的債務(wù)糾紛也隨著增加，再加上各方面的原因，債務(wù)案件的審理難度也越來越大，這尤其表現(xiàn)在不少債務(wù)人為了逃避債務(wù)，故意不主張自己的債權(quán)，甚至放棄自己的債權(quán)，這樣不僅使債權(quán)人的權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，債務(wù)案件的判決也難以得到執(zhí)行，從而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和商業(yè)道德構(gòu)成了更深層次的的危害。鑒于上述社會(huì)現(xiàn)實(shí)，為確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易安全，加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人的債權(quán)保護(hù)就突顯必要，而作為債權(quán)保全手段之一的債權(quán)人的代位權(quán)制度自然就在我國(guó)立法中得到了確立。這一立法空白在我國(guó)逐步由司法解釋到以立法的方式確定下來，因而在《合同法》中作了明確規(guī)定“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。”這便是債權(quán)人的代位權(quán)制度。