在代位權(quán)制度的討論中，對(duì)債權(quán)人及次債務(wù)人的法律地位沒(méi)有異議。正如前面所說(shuō)，代位權(quán)訴訟具有明確的特定含義。一提代位權(quán)訴訟就是債權(quán)人對(duì)次債務(wù)人的訴訟，債權(quán)人是原告，次債務(wù)人是被告。討論主要是針對(duì)債務(wù)人的法律地位，《解釋(一)》第十六條將債務(wù)人定義為第三人，卻并未說(shuō)明具體是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人還是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，而且規(guī)定債權(quán)人可將債務(wù)人列為第三人。之所以出現(xiàn)這種情況是因?yàn)樵诖粰?quán)訴訟中債務(wù)人地位的特殊性。對(duì)比來(lái)看債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的地位最接近于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。但也不得不承認(rèn)債務(wù)人與傳統(tǒng)意義上的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人還是有區(qū)別的。因?yàn)閭鶆?wù)人是對(duì)次債務(wù)人債權(quán)的實(shí)際享有者，他除了對(duì)債權(quán)人承擔(dān)義務(wù)外還對(duì)次債務(wù)人享有權(quán)利，而有些權(quán)利僅為債務(wù)人享有。此外，當(dāng)債權(quán)人僅提起代位權(quán)訴訟時(shí)，債務(wù)人則是可能有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的。關(guān)鍵要看債務(wù)人是否承認(rèn)債權(quán)人的債權(quán)。也就是說(shuō)在這種情況下，債務(wù)人可能是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人也可能是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。至于其參加訴訟的方式則由其地位決定，當(dāng)債務(wù)人作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人時(shí)可申請(qǐng)參加訴訟,當(dāng)債務(wù)人作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人時(shí)可以申請(qǐng)或由法院追加參與訴訟。而其在訴訟中的權(quán)利就與其地位相稱。當(dāng)債務(wù)人是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人時(shí)，他享有原告享有的訴訟權(quán)利包括管轄異議權(quán)和上訴權(quán)。當(dāng)他是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人時(shí)他享有無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)人享有的權(quán)利包括上訴權(quán)。

此外，還有一部分權(quán)利須由債務(wù)人行使，如撤訴、和解、調(diào)解權(quán)等。因?yàn)閭鶛?quán)人只是代債務(wù)人行使權(quán)利，且只是針對(duì)自己的那部分債權(quán)。若由債權(quán)人行使撤訴、和解、調(diào)解等權(quán)利，則可能造成債權(quán)人隨意處分債務(wù)人的債權(quán)，從而嚴(yán)重影響債務(wù)人權(quán)益。因此立法應(yīng)對(duì)專屬于債務(wù)人的權(quán)利做出保留。