(一)司法尷尬的現(xiàn)實

在司法實踐中，我們不難發(fā)現(xiàn)國家利益、集體財產(chǎn)遭受犯罪行為侵害的情況時有發(fā)生，而受害單位往往沒有提起刑事附帶民事訴訟，造成國有資產(chǎn)和集體財產(chǎn)的大量流失。國有資產(chǎn)大量流失已成廣泛關(guān)注的社會問題。諸如巨額資金帳外流動、低價變賣國有資產(chǎn)、公款帳外高息轉(zhuǎn)存、侵吞國有資產(chǎn)收益、無償對外提供國企專用技術(shù)等。據(jù)有關(guān)專家統(tǒng)計分析，我國國有資產(chǎn)流失的渠道多達58種，僅從1982年至1992年，就有5000億元國有資產(chǎn)流入個人或私營企業(yè)中。近年來，由于“犯罪"、”轉(zhuǎn)制"等，國有資產(chǎn)流失還在進一步加劇。另一方面，由于習(xí)慣的“一事不二罰"的執(zhí)法理念，一些財產(chǎn)型犯罪的行為人”樂"于承擔(dān)刑事責(zé)任，“樂"于去坐牢，他們認為”犯罪一次，坐牢一陣，享受一生"。有一件王某貸款詐騙案的真實案件。王某利用銀行儲蓄所主任的職務(wù)之便，偽造假存單，并以此為抵押憑據(jù)到另一銀行貸款近200萬元。案發(fā)后無法追回贓款。在訊問他的贓款去向時他說到：“錢已經(jīng)用光了，既使沒有用完，我也不可能退出來，今后出獄后也許我還是富翁。你們就直接起訴我吧!"后經(jīng)審判，法院判處其有期徒刑十二年，可是不到兩年，他竟獲準”保外就醫(yī)"，仍過著比一般人還富裕的小康生活。

(二)民行檢察呼喚更新執(zhí)法理念

由于我國社會經(jīng)濟文化的全面發(fā)展，中西文化激蕩，法制文化交融，觀念文化和制度文化也必然應(yīng)符合“新陳代謝"的自然發(fā)展觀。民商法、經(jīng)濟法作為市場經(jīng)濟體制下資源配置和宏觀調(diào)控的支柱法律體系，正闊步向我們走來，檢察機關(guān)的民事行政檢察勢必應(yīng)敝開胸懷，主動跟上時代步伐，擁抱未來。在計劃經(jīng)濟體制下建立起來的民事行政檢察制度明顯已經(jīng)不適應(yīng)市場經(jīng)濟的需要，我們勢必應(yīng)以改革創(chuàng)新的理念不斷健全完善民事行政檢察制度。

應(yīng)樹立起以下幾點大局觀，努力實現(xiàn)刑事附帶民事訴訟的規(guī)范化：

1、公權(quán)優(yōu)先，兼顧私權(quán)觀。“刑事優(yōu)先于民事"是許多國家訴訟制度的一個基本原則，也是我國”刑事附帶民事訴訟"制度設(shè)計的理論前提。“舍私利，護大局"、”無公則私不立"等傳統(tǒng)價值觀仍然有其合理性。刑事屬于公權(quán)范疇，而民事則屬于私權(quán)范疇?！靶淌赂綆袷?法律制度中的”民事"是指私法中的公共利益。隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，私權(quán)在與公權(quán)的沖突中加大了比重，私有財產(chǎn)在憲法中有了自己的一席之地。調(diào)整平等主體法律關(guān)系的民事法律漸漸從幕后走到了臺前。因此，市場經(jīng)濟呼喚私權(quán)，呼喚民法。在司法實踐中，我們還常常遇到這樣的情況，犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據(jù)確實充分，但是該嫌疑人長期潛逃不能歸案。我們無法施行刑事公權(quán)，而他給國家、集體或個人造成損失怎樣救濟呢?我們是及時控制或保全犯罪嫌疑人的財產(chǎn)呢?還是等其歸案后對其實施刑事制裁后再進行民事制裁呢?答案是明顯的，我們應(yīng)運用民事法律，以兼顧私權(quán)。刑法第三十六條第二款規(guī)定：“承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財產(chǎn)后，應(yīng)先承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任。"也體現(xiàn)了保障私權(quán)的立法精神。

2、公正優(yōu)先，兼顧效率觀。公平、正義是法律制度、司法機關(guān)普遍追求的價值目標。司法公正是檢察工作的靈魂，更是民行檢察的出發(fā)點和落腳點。效率是司法活動的另一個價值目標，即是說要符合訴訟經(jīng)濟原則，低投入高產(chǎn)出，降低司法成本。特別是在組織規(guī)模、人員構(gòu)成、經(jīng)費保障等方面得不到保障的情況下，社會對司法效率的需求更顯強烈?！靶淌赂綆袷略V訟"的制度設(shè)計本身是基于效率價值觀，在此基礎(chǔ)上我們要盡量保證公平、正義，否則辦案再多也枉然。我們應(yīng)充分考慮到刑事訴訟與民事訴訟的重大差異，以確保民事訴訟部分的主體平等地位、自愿性質(zhì)、舉證責(zé)任、證據(jù)標準等方面的特殊要求，從而優(yōu)先保證公平正義的實現(xiàn)，促進司法效率的提高。

3、證據(jù)優(yōu)勢觀。在證據(jù)標準要求上，民事訴訟與刑事訴訟相差較大。刑事訴訟要求“證據(jù)確實充分"，”排除合理懷疑"，而民事訴訟只要求“證據(jù)優(yōu)勢"，即是說以證明力較大取勝。在刑事附帶民事訴訟中，法官、檢察官以及案件當事人既要注重角色的轉(zhuǎn)換，即訴訟地位、訴訟方式的變換，而且更要注重證據(jù)標準的把握。如典型的美國辛*森殺人案中，在刑事審判中，其殺人罪不能成立，辛*森被無罪釋放。但在接下來的民事審判中，因證據(jù)標準不同，他被判處高達百萬美元的巨額賠償。

4、司法救濟觀。法治社會主張公力救濟，而盡量減少私力救濟及其帶來的不利后果。司法救濟是最重要的公力救濟。法院的審判職能和檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能都屬于司法救濟的范疇。從現(xiàn)代法治角度講，民事行政檢察的救濟功能不僅體現(xiàn)在使錯誤的民事行政審判或裁定回到公正的軌道上來。而且也應(yīng)體現(xiàn)在角色救濟上。在現(xiàn)實生活中，存在大量的侵害國家利益和社會公共利益的違法犯罪行為，因無具體的利害關(guān)系人，致使提起民事訴訟的當事人角色缺位，而法院又"不告不理"，進而造成公共利益嚴重損害而無人問津的狀況。權(quán)衡之下檢察機關(guān)民行部門是最適宜承擔(dān)起公益訴訟的角色，全面發(fā)揮應(yīng)有的司法救濟功能。

5、大檢察觀。這里的大檢察觀不是檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督者應(yīng)凌駕于法院、公安之上，而是指檢察工作是一個大局，檢察機關(guān)是一個整體，檢察機關(guān)的各項職能具有相互依存、相互補充、相互促進的性質(zhì)。各項檢察權(quán)是法律賦予檢察院的而不是內(nèi)部具體哪個部門的。因此，在檢察機關(guān)內(nèi)部分工、人員安排以及工作的運作上應(yīng)注重分與合的辨證關(guān)系。比如在民行檢察工作中，許多時候需要利用偵查職能固定證據(jù)或突破案件，需要技術(shù)部門運用技術(shù)手段增強證據(jù)的說服力。在刑事附帶民事訴訟中更是需要公訴部門的密切配合。