司法實(shí)踐中對(duì)于相關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議，不同法院采取的方式不同，一般主要有三種方式：分別立案、分別審理;分別立案，先審理具有預(yù)決效力案件，另一案件中止審理;行政附帶民事訴訟。對(duì)于什么情況下可以采取行政附帶民事訴訟的方式，法院并沒有給出明確的界定。根據(jù)現(xiàn)有判例，本文總結(jié)除前面提到的行政侵權(quán)賠償案件外，以下幾種情況實(shí)踐中應(yīng)可提起行政附帶民事訴訟：

1、第三人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記行為侵犯其合法權(quán)益的，可提起行政附帶民事訴訟

此種類型案件的典型案例是袁雅琴不服上海市房屋土地管理局核發(fā)房屋所有權(quán)證案。該案中，袁雅琴以謝其英出賣底層房屋，未征求其同意，侵犯其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)為由，提出二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：一是撤銷被告上海市房屋土地管理局作出核發(fā)給第三人汪敏杰房屋所有權(quán)證的具體行政行為;二是確認(rèn)汪敏杰與謝其英訂立的房屋買賣合同無(wú)效。前一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求針對(duì)行政爭(zhēng)議，后一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求針對(duì)民事爭(zhēng)議。該案中民事爭(zhēng)議的解決是解決行政爭(zhēng)議的前提，要解決行政爭(zhēng)議必然要審查民事法律行為是否有效。因此，該案中僅解決行政爭(zhēng)議并不能導(dǎo)致本案糾紛的完全解決，民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議有直接關(guān)聯(lián)關(guān)系，故可以采取行政附帶民事訴訟的方式解決爭(zhēng)議。

不過，本文以為該類案件未必一定要采取行政附帶民事訴訟的方式提起，事實(shí)上袁雅琴還可以直接就民事爭(zhēng)議提起民事訴訟，然后持生效法律文書申請(qǐng)執(zhí)行，通過執(zhí)行程序使上海市房屋土地管理局撤銷核發(fā)給汪敏杰的房屋所有權(quán)證。

2、當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政裁決不服起訴，同時(shí)要求解決原有民事爭(zhēng)議的，可提起行政附帶民事訴訟

此種類型案件的典型案例是隔口村第四村民小組23戶村民不服龍巖市新羅區(qū)人民政府確定山林權(quán)屬?zèng)Q定行政附帶民事訴訟案。該案中，龍巖市新羅區(qū)人民政府確認(rèn)隔口村珠仔坑山場(chǎng)335畝杉木的林權(quán)屬隔口村村委會(huì)所有，隔口村第四村民小組23戶村民認(rèn)為該片杉木是其營(yíng)造，根據(jù)當(dāng)時(shí)村黨支部書記宣傳的“誰(shuí)種誰(shuí)有”林業(yè)政策，林權(quán)應(yīng)屬其所有，故向法院起訴要求：1、撤銷區(qū)人民政府龍新政綜(1997)240號(hào)林權(quán)處理決定;2、確認(rèn)訟爭(zhēng)335畝林木所有權(quán)歸屬原告。第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求針對(duì)行政爭(zhēng)議，第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求針對(duì)民事爭(zhēng)議。該案的最終目的不在于行政爭(zhēng)議，而在于解決民事爭(zhēng)議，確定林木所有權(quán)的最終歸屬，行政爭(zhēng)議是因未能解決民事爭(zhēng)議而引起。因此，該案行政爭(zhēng)議依存于民事爭(zhēng)議，民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議具有直接關(guān)聯(lián)關(guān)系，故可以采取行政附帶民事訴訟方式解決。

很顯然，此類型案件與上一類型案件類似，都是行政爭(zhēng)議的解決首先要解決民事爭(zhēng)議。不同在于，此類案件中的行政爭(zhēng)議是由民事爭(zhēng)議直接引起，行政爭(zhēng)議是因處理民事爭(zhēng)議而產(chǎn)生，由于行政機(jī)關(guān)未能解決原有民事爭(zhēng)議，進(jìn)而引發(fā)行政爭(zhēng)議。而上一類型案件行政爭(zhēng)議并非是由民事爭(zhēng)議引起，行政爭(zhēng)議也不是因解決原有民事爭(zhēng)議而引起。但即使存在不同，此類型案件事實(shí)上仍可像上一類型案件一樣，民事訴訟先行，再以民事訴訟生效判決結(jié)果的強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)解決行政爭(zhēng)議。

當(dāng)然，能否以行政附帶民事訴訟方式解決相關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議，還取決于有管轄權(quán)的法院是否受理行政附帶民事訴訟。多數(shù)法院目前采取的是“分別立案，先審理具有預(yù)決效力案件，另一案件中止審理”的方式處理相關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議。如本文前面提到的高永善案，由于民事爭(zhēng)議是行政爭(zhēng)議的先決問題，只有確認(rèn)了涉案房屋所有權(quán)歸屬才能判定行政登記行為是否有誤，故應(yīng)中止行政訴訟，先由山陽(yáng)區(qū)法院就該房屋所有權(quán)糾紛作出民事判決，然后再恢復(fù)行政訴訟審理，最終解決全案糾紛。山陽(yáng)區(qū)法院中止民事訴訟，等待高院作出終審行政判決后再恢復(fù)民事訴訟的作法欠妥。