海南省高級(jí)人民法院：你院（１９９１）瓊高法刑上字第９１號(hào)《關(guān)于共同犯罪案件一案同時(shí)以死緩復(fù)核、審判監(jiān)督程序發(fā)回重審后，應(yīng)適用哪種程序的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下：對(duì)共同犯罪的案件，一審判處主犯死刑緩期二年執(zhí)行，判處從犯無(wú)期徒刑以下的其他刑罰，判決后，在法定期限內(nèi)被告人均不上訴，人民檢察院也不抗訴的，對(duì)被判處無(wú)期徒刑以下其他刑罰的被告人的判決即發(fā)生法律效力；對(duì)被判處死刑緩期二年執(zhí)行的被告人的判決則應(yīng)連同全案移送高級(jí)人民法院復(fù)核。高級(jí)人民法院復(fù)核后認(rèn)為全案量刑畸輕，適用法律不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)對(duì)全案中的主犯和其他案犯分別以死刑復(fù)核程序和審判監(jiān)督程序，同時(shí)撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。對(duì)于發(fā)回重審的案件，原審人民法院應(yīng)當(dāng)適用審判監(jiān)督程序，另行組成合議庭進(jìn)行審判，所作的判決，可以上訴、抗訴。對(duì)于需按上述程序處理的案件，高級(jí)人民法院作決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)十分慎重。附：海南省高級(jí)人民法院關(guān)于共同犯罪案件一案同時(shí)以死緩復(fù)核、審判監(jiān)督程序發(fā)回重審后，應(yīng)適用哪種程序的請(qǐng)示（〔１９９１〕瓊高法刑上字第９１號(hào)）最高人民法院：我院最近審理張亞球等共同犯罪案件，一審對(duì)主犯判處死刑，緩期二年執(zhí)行，從犯判處有期徒刑。宣判后，被告人均不上訴，原審法院報(bào)送省院死緩復(fù)核。經(jīng)復(fù)核，省院認(rèn)為，原判全案畸輕，適用法律不當(dāng)，鑒于判處有期徒刑的同案被告人，判決已發(fā)生法律效力，故同時(shí)以死緩復(fù)核、審判監(jiān)督程序，撤銷原判，發(fā)回重審和再審。原審法院在重新審理中，沒有另行組成合議庭。對(duì)此是否違反訴訟程序意見不一，一種意見認(rèn)為，應(yīng)參照上訴、抗訴程序并存只適用抗訴程序的規(guī)定，對(duì)死緩復(fù)核和審判監(jiān)督程序并存的，應(yīng)只適用死緩復(fù)核程序，即由原合議庭審理不違反程序法。一種意見認(rèn)為，從保護(hù)被告人合法權(quán)利出發(fā)，應(yīng)適用審判監(jiān)督程序，另行組成合議庭審理。我們認(rèn)為，死緩復(fù)核程序是特別程序，是保證死刑案件質(zhì)量的終審程序，一案中死緩復(fù)核與審判監(jiān)督程序并存時(shí)，應(yīng)適用死緩復(fù)核程序，未另行組成合議庭，不屬違反訴訟程序。因死緩部分尚未發(fā)生法律效力，不具備再審的條件。另，關(guān)于對(duì)另行組成合議庭的理解，也有二種意見，一種是應(yīng)全部更換，一種是更換承辦人即可。我們傾向更換承辦人即可，因基層法院刑事審判人員僅有３－５人，一般不具備全部更換的條件。當(dāng)否，請(qǐng)審定。

１９９１年１２月１１日