《民法典》于2021年1月1日生效，《合同法》生效日期為2020年12月31日止，屆時(shí)此條例被《民法典》所替換，相關(guān)的司法解釋也會(huì)失效，《民法典》生效前的規(guī)定：

所謂代位權(quán)，根據(jù)《合同法》第七十三條的規(guī)定，是指因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)的權(quán)利。

代位權(quán)、財(cái)產(chǎn)保全的競(jìng)合效力問題：

現(xiàn)實(shí)生活錯(cuò)綜復(fù)雜，代位權(quán)作為一種債的保全形式，實(shí)現(xiàn)債的清償是提起代位權(quán)訴訟的最終目的。當(dāng)有的債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟，有的債權(quán)人就債務(wù)人在第三人處的債權(quán)向法院提起財(cái)產(chǎn)保全，債務(wù)人在第三人處債權(quán)經(jīng)法院保全的情況下，被凍結(jié)保全的債權(quán)應(yīng)怎樣分配。這里面就存在代位權(quán)與財(cái)產(chǎn)保全哪個(gè)效力優(yōu)先的問題?

《合同法解釋(一)》第二十條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即可消滅。”由此可見，我國(guó)代位權(quán)制度排除了“入庫(kù)規(guī)則”的適用，而是債權(quán)人在次債務(wù)人處直接受償。主要是因?yàn)椋@更符合代位權(quán)的立法原旨，在現(xiàn)實(shí)操作中更切合實(shí)際，能有利于債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)。因?yàn)橐馈叭霂?kù)規(guī)則”，代位權(quán)行使的效果直接歸于債務(wù)人，而不能由債權(quán)人直接受領(lǐng)，即使在債務(wù)人怠于受領(lǐng)的情況下債權(quán)人雖可代為受領(lǐng)，但其受領(lǐng)后，債務(wù)人仍可請(qǐng)求債權(quán)人向其交付受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)。這樣規(guī)定不僅不利于發(fā)揮代位權(quán)制度的作用，而且有可能使代位權(quán)制度形同虛設(shè)。

一是依代位權(quán)的性質(zhì)來看，代位權(quán)是債權(quán)人的法定權(quán)利，是一種實(shí)體權(quán)利。在代位訴訟中，盡管債權(quán)人與次債務(wù)人之間不存在直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但法律賦予債權(quán)人直接追索次債務(wù)人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這不僅具有程序意義，而且更具有實(shí)體意義，即在債權(quán)人與次債務(wù)人之間創(chuàng)設(shè)了新的有直接后果的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一旦提起代位權(quán)訴訟，則可越過債務(wù)人而將次債務(wù)人視為債權(quán)人的債務(wù)人。代位權(quán)的行使體現(xiàn)了合同的對(duì)外效力，債權(quán)的效力不僅及于債務(wù)人，而且及于次債務(wù)人。此種債的相對(duì)關(guān)系的轉(zhuǎn)移是由法律特別規(guī)定的，而非基于當(dāng)事人的約定。況且，此種債的相對(duì)關(guān)系的轉(zhuǎn)移在合同轉(zhuǎn)讓上普遍存在，我們沒有理由在此以債的相對(duì)性規(guī)則來否定債權(quán)人的直接受償。

二是代位權(quán)的行使是債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)而作出的積極行為，如果讓代位權(quán)行使的利益“入庫(kù)”后再由其他債權(quán)人共同受益，那么，其他債權(quán)人坐享其成的分配結(jié)果將會(huì)從根本上影響代位權(quán)人的代位權(quán)行使積極性，而且這也和民法上的公平原則背道而馳的。從民事訴訟“不告不理”的原則來看，未向次債務(wù)人提起代位訴訟的其他債權(quán)人，也就未主張權(quán)利，此時(shí)，法院在代位權(quán)訴訟中并不能因其有相關(guān)債權(quán)的存在而主動(dòng)予以保護(hù)。由此可見，提起代位權(quán)訴訟人與沒有主張權(quán)利的主債務(wù)的其他債權(quán)人而言具有優(yōu)先受償權(quán)。但這種優(yōu)先權(quán)只是相對(duì)而言的，它因?yàn)闄?quán)利的主張而實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，優(yōu)先權(quán)是一項(xiàng)法定擔(dān)保物權(quán)，指特定債權(quán)人基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)或特定動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。在我國(guó)對(duì)優(yōu)先受償權(quán)問題法律有其明確的規(guī)定，如《擔(dān)保法》中的抵押權(quán)、留置權(quán)、質(zhì)權(quán)優(yōu)先權(quán)；《民法通則》規(guī)定的房屋承租人對(duì)所租住房屋、共有人對(duì)共有物的購(gòu)買優(yōu)先權(quán)；《海商法》確立的船舶優(yōu)先權(quán)制度；《擔(dān)保法》和《民用航空法》分別確立的土地使用權(quán)出讓金優(yōu)先權(quán)和民用航空器優(yōu)先權(quán)等。

財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院在利害關(guān)系人起訴前或者當(dāng)事人起訴后，為保障將來的生效判決能夠得到執(zhí)行或者避免財(cái)產(chǎn)遭受損失，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者爭(zhēng)議的標(biāo)的物，采取限制當(dāng)事人處分的強(qiáng)制措施。

《民事訴訟法》第九十二條規(guī)定：“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定；當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保；申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行?！?/p>

第九十三條規(guī)定：“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。人民法院接受申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全?！?那么，在同時(shí)有幾個(gè)債權(quán)人的情況下，有的債權(quán)人申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，而有的沒有申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，債權(quán)該如何分配?對(duì)于這一問題存在兩種意見：一種觀點(diǎn)認(rèn)為：申請(qǐng)保全的同時(shí)，申請(qǐng)保全人要對(duì)保全行為負(fù)責(zé)，承擔(dān)一定的責(zé)任，必然比沒有申請(qǐng)保全的人的訴訟成本高。沒有申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的人共同分享由于申請(qǐng)保全人承擔(dān)責(zé)任而保全的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，顯然對(duì)申請(qǐng)保全的債權(quán)人不公平。顯然，不能調(diào)動(dòng)起申請(qǐng)保全債權(quán)人的積極性，應(yīng)該以被保全的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先償還申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的債權(quán)人。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全是一種程序上的權(quán)利，與債權(quán)實(shí)體處理無關(guān)。因此，所有的債權(quán)人對(duì)于保全的財(cái)產(chǎn)都可以按照清償原則進(jìn)行清償。筆者同意第二種觀點(diǎn)。財(cái)產(chǎn)保全的作用在于限制他方當(dāng)事人對(duì)自己持有的財(cái)產(chǎn)實(shí)施轉(zhuǎn)移、隱匿或滅失等損害債權(quán)人利益行為的發(fā)生，其只是一種訴訟保護(hù)性措施，而非設(shè)定一項(xiàng)優(yōu)先受償權(quán)。

因此，在同時(shí)有代位權(quán)人又有申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全人的情況下，代位權(quán)和財(cái)產(chǎn)保全都不是一項(xiàng)優(yōu)先受償權(quán)，要按照債權(quán)的性質(zhì)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，兩者不存在競(jìng)合效力問題。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“代位權(quán)的構(gòu)成及競(jìng)合是怎樣的”問題進(jìn)行的解答，債權(quán)人代位權(quán)的構(gòu)成要件包括債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)是合法的、債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)等。讀者如果需要找律師咨詢法律方面的問題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。