一、預(yù)先追償權(quán)權(quán)利類型的研究預(yù)先追償權(quán)是法律賦予保證人的，允許保證人在債務(wù)人終止清算程序中，以保證之債務(wù)作為清算之債權(quán)預(yù)先申報(bào)，預(yù)先實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的一種法律制度。根據(jù)江-平教授民法理論中關(guān)于權(quán)利分類的原理①，參照不同標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為可以將預(yù)先追償權(quán)劃定為以下類型。

（一）預(yù)先追償權(quán)是一種請(qǐng)求權(quán)預(yù)先追償權(quán)是保證人基于法律規(guī)定而獲準(zhǔn)的，預(yù)先向進(jìn)入清算程序的債務(wù)人行使追償權(quán)的一種請(qǐng)求權(quán)。這是以該權(quán)利作用為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的。所謂請(qǐng)求權(quán)，是權(quán)利主體根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定向義務(wù)主體提出，要求其作為一定行為或不作為一定行為的權(quán)利。在民事法律關(guān)系中，這種權(quán)利通常是以權(quán)利人相應(yīng)承擔(dān)一定義務(wù)為條件的，即通常是以權(quán)利人履行或?qū)⒁男幸欢x務(wù)為代價(jià)而獲取的，當(dāng)然也有個(gè)別民事法律關(guān)系中的權(quán)利是不以履行義務(wù)為對(duì)價(jià)的，如在具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同中，受贈(zèng)一方在同意接受贈(zèng)予后，便有權(quán)請(qǐng)求贈(zèng)予人履行贈(zèng)予行為了。

（二）預(yù)先追償權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)根據(jù)權(quán)利所體現(xiàn)的利益不同，預(yù)先追償權(quán)又是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。所謂財(cái)產(chǎn)權(quán)是相對(duì)于人身權(quán)而言的，是以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，以經(jīng)濟(jì)利益為內(nèi)容的權(quán)利，它通常包括物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)和繼承權(quán)等。在這里，我們可以說(shuō)預(yù)先追償權(quán)是一種債權(quán)，更進(jìn)一步地分析后也可以稱它為準(zhǔn)債權(quán)。這是法律所賦予的，由保證人將可能形成的追償權(quán)作為清算債權(quán)進(jìn)行預(yù)先申報(bào)，以參加清算分配的一項(xiàng)民事權(quán)利。通過(guò)行使這項(xiàng)權(quán)利，保證人可以預(yù)先受償，以減少或者避免將來(lái)可能對(duì)債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任后使其自身造成的經(jīng)濟(jì)損失。

（三）預(yù)先追償權(quán)是一種相對(duì)權(quán)以權(quán)利效力范圍不同為依據(jù)，我們又可以將預(yù)先追償權(quán)歸為相對(duì)權(quán)。所謂相對(duì)權(quán)是以特定的人為義務(wù)主體的民事權(quán)利，即相對(duì)權(quán)的效力只及于特定的義務(wù)主體。因此相對(duì)權(quán)又可稱為對(duì)人權(quán)。它不同于絕對(duì)權(quán)，是因?yàn)榻^對(duì)權(quán)是以不特定的任何人為義務(wù)主體。因?yàn)榻^對(duì)權(quán)的效力范圍及于不特定的任何人，故又稱為對(duì)世權(quán)。對(duì)世權(quán)的義務(wù)主體只承擔(dān)不作為的義務(wù)，沒(méi)有協(xié)助權(quán)利人實(shí)現(xiàn)其利益的作為義務(wù)，即只要不干涉妨礙權(quán)利主體行使權(quán)利，就算履行了義務(wù)。但對(duì)人權(quán)的義務(wù)主體是要用積極的作為來(lái)履行應(yīng)盡義務(wù)的。當(dāng)然，在某些情況下也有要求義務(wù)主體以不作為來(lái)實(shí)現(xiàn)相對(duì)權(quán)的權(quán)利主體的權(quán)利的。預(yù)先追償權(quán)要求債務(wù)人以積極的作為方式來(lái)實(shí)現(xiàn)保證人追償權(quán)，是一種較為典型的相對(duì)權(quán)。它不僅要求保證人只能向債務(wù)人主張，而且要求債務(wù)人只能對(duì)保證人履行該清算債務(wù)。

（四）預(yù)先追償權(quán)是一種從權(quán)利當(dāng)以并存的兩個(gè)權(quán)利之間的依從關(guān)系來(lái)定分時(shí)，可以將民事權(quán)利分為主權(quán)利和從權(quán)利。所謂主權(quán)利，是相對(duì)于從權(quán)利而言的，指能夠獨(dú)立存在的那項(xiàng)權(quán)利；而將以主權(quán)利為存在前-提，不能獨(dú)立存在的另一種權(quán)利定為從權(quán)利。預(yù)先追償權(quán)是主權(quán)利還是從主權(quán)利呢？

對(duì)這一問(wèn)題有二種絕然不同的觀點(diǎn)。其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，預(yù)先追償權(quán)為從權(quán)利。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，保證合同是債務(wù)人與債權(quán)人之間約定，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，而由保證人按約定承擔(dān)保證責(zé)任的一種合同。與債權(quán)人和債務(wù)人之間主債務(wù)合同相對(duì)比，是依附于主債務(wù)合同的從合同。主合同明確的權(quán)利義務(wù)是主權(quán)利和主義務(wù)，而從合同中所明確的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)是從權(quán)利和從義務(wù)。從權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和從義務(wù)的履行都是為主合同中的權(quán)利義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)和履行服務(wù)的。追償權(quán)是法律賦予保證人，在履行保證義務(wù)后向債務(wù)人請(qǐng)求受償?shù)臋?quán)利，它是建立在保證人承擔(dān)保證責(zé)任基礎(chǔ)之上的，即是承擔(dān)從合同中的從義務(wù)基礎(chǔ)之上的一種權(quán)利。所以應(yīng)當(dāng)稱其中從權(quán)利。

而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，預(yù)先追償權(quán)仍是主權(quán)利的，即是獨(dú)立存在的一項(xiàng)權(quán)利。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，保證合同是保證人與債權(quán)人之間約定的，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人代為履行債務(wù)，以保證債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的合同。根據(jù)合同分類理論，保證合同為主債務(wù)合同的從合同，但其約定的內(nèi)容卻依然是獨(dú)立于主合同內(nèi)容之外的獨(dú)立的權(quán)利和獨(dú)立的義務(wù)，只是保證合同的權(quán)利義務(wù)需要以主債務(wù)合同中的債務(wù)人不履行債務(wù)作為前-提條件。前-提條件成就時(shí)，該權(quán)利和義務(wù)就生效；前-提條件不成就時(shí)，該權(quán)利和義務(wù)就不生效，即主債務(wù)合同中的權(quán)利義務(wù)的履行與否，只是從合同中所約定的權(quán)利和義務(wù)生效的條件，并非表明其間的主從關(guān)系。主合同中的債務(wù)人不履行主合同義務(wù)時(shí)從合同生效，而生效后的從合同中所約定的權(quán)利和義務(wù)就是獨(dú)立存在的主權(quán)利和主義務(wù)了。預(yù)先追償權(quán)是保證人在履行保證責(zé)任之前，因特定事由發(fā)生而被法律賦予的一項(xiàng)權(quán)利，并不依附于其他任何一種權(quán)利，是完全獨(dú)立的。所以是主權(quán)利。筆者也贊成這后一種觀點(diǎn)，即預(yù)先追償權(quán)是主權(quán)利，而否認(rèn)前一種觀點(diǎn)，即不認(rèn)為預(yù)先追償權(quán)是從權(quán)利。因?yàn)榍耙环N觀點(diǎn)混肴了追償權(quán)與預(yù)先追償權(quán)的概念，將預(yù)先追償權(quán)等同于了追償權(quán)，否認(rèn)了二者中的區(qū)別。