抗辯權(quán)案例分析的順序履行抗辯權(quán)

順序履行抗辯權(quán)的行使主體是后履行人，而行使的對象則是先履行人。其實質(zhì)與先履行抗辯權(quán)和后履行抗辯權(quán)的意義相同。

案情介紹

1999年5月12日，上海市影視音像管理處對二十集電視劇《我心似白云》(以下簡稱《我》劇)向該劇的制作單位**影視有限公司及合作單位上海市衛(wèi)生局電教制作中心頒發(fā)了發(fā)行許可證，同意《我》劇在全國發(fā)行。同年8月，上海市衛(wèi)生局電教制作中心與**影視有限公司共同簽署《版權(quán)證明》，明確《我》劇版權(quán)歸上海市衛(wèi)生局制作中心獨家所有，因版權(quán)問題引起的糾紛由上海市衛(wèi)生局電教制作中心負責。2000年11月29日，原、被告就《我》劇簽訂《播映權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》一份，約定：甲方(上海市衛(wèi)生局電教制作中心)同意將《我》劇在18個地區(qū)的播映權(quán)(有線、無線、衛(wèi)星頻道)轉(zhuǎn)讓給乙方(被告)，并保證在該18個地區(qū)被告擁有《我》劇獨家播映權(quán)。播映權(quán)轉(zhuǎn)讓期為三年，自2001年1月1日至2003年12月31日;合同還約定：由上海市衛(wèi)生局電教制作中心提供的《我》劇播出帶的質(zhì)量完全符合播出的技術(shù)要求，如有質(zhì)量問題應(yīng)無條件更換。合同簽訂后，被告未支付過播映權(quán)轉(zhuǎn)讓費，亦未從上海市衛(wèi)生局電教制作中心處取得過《我》劇的播出帶。此外，合肥電視臺節(jié)目部于2002年4月出具的一份《證明》稱，該臺向**音像出版社簽約購買的《我》劇于2001年度在該臺新聞頻道22：00-23：00時段首播，并在新聞頻道下午14：00-15：00時段重播。

法律爭議焦點

爭議的焦點在于上海市衛(wèi)生局電教制作中心履行該義務(wù)與被告的付款之間是否有先后之別。

法律審判

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十六條：“當事人互負債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求?！钡囊?guī)定，被告在上海市衛(wèi)生局電教制作中心交付播出帶之前，可以不首先履行支付相關(guān)費用的合同義務(wù)。鑒于被告所行使的同時履行抗辯權(quán)依法成立，且原、被告雙方已在審理過程中對解除合同均無異議，可見雙方已無繼續(xù)履行合同的意愿。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十六條、第九十三條第一款的規(guī)定判決：一、上海市衛(wèi)生局電教制作中心上海市衛(wèi)生局電教制作中心與被告**塞納影視傳播有限責任公司于2000年11月29日簽訂的《播映權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》自本判決生效之日起予以解除;二、上海市衛(wèi)生局電教制作中心上海市衛(wèi)生局電教制作中心的其他訴訟請求不予支持。

案例詳解

根據(jù)本案例的爭議焦點可以看出，其主要的辨析地就在履行的先后順序上，那么我們就可以通過對順序履行抗辯權(quán)的成立要件及其效力來進行分析，進行斷案！

順序履行抗辯權(quán)的成立要件

根據(jù)合同法第67條的規(guī)定，構(gòu)成順序履行抗辯權(quán)須符合以下要件：

1.須雙方當事人互負債務(wù)。

2.兩個債務(wù)須有先后履行順序，至于該順序是當事人約定的，還是法律直接規(guī)定的，在所不問。

3.先履行一方未履行債務(wù)或其履行不符合約定。先履行一方未履行債務(wù)，既包括先履行一方在履行期限屆至或?qū)脻M前未予履行的狀態(tài)，又包含先履行一方于履行期限屆滿時尚未履行的現(xiàn)象。履行債務(wù)不符合約定，在這里是指遲延履行、瑕疵履行等。

順序履行抗辯權(quán)的效力

順序履行抗辯權(quán)的成立并行使，產(chǎn)生后履行一方可一時中止履行自己債務(wù)的效力，對抗先履行一方的履行請求，以此保護自己的期限利益、順序利益;在先履行一方采取了補救措施、變違約為適當履行的情況下，順序履行抗辯權(quán)消失，后履行一方須履行其債務(wù)?？梢姡樞蚵男锌罐q權(quán)屬一時的抗辯權(quán)。順序履行抗辯權(quán)的行使不影響后履行一方主張違約責任。

順序履行抗辯權(quán)是傾向于后履行人，有效的束縛了先履行人，保護后履行人的權(quán)益。通過上面案例的陳述及審判結(jié)果，我們可以獲得更多關(guān)于順先履行抗辯權(quán)的經(jīng)驗，從而更好的使用它!