自意大利著名刑法學(xué)家**里亞在其傳世之作《論犯罪與刑罰》中首次倡導(dǎo)廢除死刑以來，人們開始對死刑的功能及價值進行深刻的反思。隨著報應(yīng)刑觀念的革除及現(xiàn)代刑罰觀的確立，刑罰人道主義及刑罰輕緩化思想的深入人心，人們對死刑這種最古老、最嚴酷的刑罰重新進行了價值評斷，消除了諸多認識誤區(qū)。而今盡管死刑存廢的爭論之聲不絕于耳，但廢除死刑已在許多國家和地區(qū)成為現(xiàn)實，而保留死刑的國家也紛紛走上限制、減少死刑的道路。廢除死刑，盡管道路曲折，并非一帆風(fēng)順，但它無疑是人類發(fā)展、社會進步的方向和重要標(biāo)志，并已成為人們孜孜以求的目標(biāo)。

現(xiàn)階段暫不廢除死刑，限制死刑的適用，堅持少殺、慎殺，防止錯殺，是我國一貫堅持的死刑政策。這一死刑政策，符合我國社會發(fā)展現(xiàn)階段的實際，應(yīng)當(dāng)堅持。我國刑事立法貫徹了這一死刑政策，表現(xiàn)為通過對死刑適用進行實體上的控制與程序上的保障，以達到限制死刑，保證死刑正確適用的目標(biāo)。

在實體控制方面，現(xiàn)行刑法貫徹少殺政策，對死刑的適用作了多方面嚴格的限制性規(guī)定。主要表現(xiàn)在：(1)從適用死刑的對象上作出限制;(2)從適用死刑的犯罪主體上作出限制;(3)從死刑的執(zhí)行制度上加以限制;(4)從適用死刑的罪種上加以限制。

在程序保障方面，刑事訴訟法有關(guān)死刑案件的特殊程序性規(guī)定體現(xiàn)了立法者對有關(guān)死刑案件的特別審慎的態(tài)度，有利于貫徹少殺、慎殺，防止錯殺的方針，從而保證死刑案件的質(zhì)量。這些特殊的程序性規(guī)定可分為四種：(1)提高了死刑案件的審判管轄級別;(2)采用強制辯護方式;(3)專章規(guī)定了死刑復(fù)核程序;(4)在執(zhí)行程序中作了特別規(guī)定。

二、死刑復(fù)核程序之現(xiàn)狀

死刑復(fù)核作為我國獨具特色的司法制度，有著悠久的歷史。在新中國建立之前，從第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期建立、抗日戰(zhàn)爭時期進一步發(fā)展、解放戰(zhàn)爭時期更加完善，死刑復(fù)核制度在人民民主專政的訴訟程序中，走過了一條從無到有、由不甚健全到較為健全的歷程。中華人民共和國成立后，極為重視死刑復(fù)核制度，在當(dāng)時尚無刑事訴訟法和人民法院組織法的情況下，積極采取多種措施，明確地規(guī)定了死刑復(fù)核制度?！拔幕蟾锩逼陂g，死刑復(fù)核制度同其他法律制度一樣在劫難逃，被破壞殆盡。1979年，第五屆全國人民代表大會通過了我國第一部刑事訴訟法，該法恢復(fù)了“文革”前的死刑復(fù)核程序，把死刑復(fù)核程序單列一章，分為四個條文加以規(guī)定，不僅科學(xué)地把判處死刑的權(quán)限統(tǒng)一歸屬于中級人民法院，而且慎重地把死刑、死緩核準(zhǔn)權(quán)分別賦予最高人民法院和高級人民法院行使，同時還規(guī)定了核準(zhǔn)的基本程序。至此，我國死刑復(fù)核制度已基本完備地建立起來。但是也應(yīng)當(dāng)看到，由于法律條文粗疏，死刑復(fù)核的具體程序仍不完善，盡管最高人民法院有關(guān)司法解釋在一定程度上彌補了立法的不足，但仍存在諸多問題。而由于長期以來死刑核準(zhǔn)權(quán)的下放，造成部分案件的二審與死刑復(fù)核程序合二為一，導(dǎo)致死刑復(fù)核程序失去最后屏障作用，無疑已成為死刑復(fù)核制度中最突出的問題。