發(fā)生在2005年的佘*林殺妻冤案給人們留下了抹不去的灰色記憶。佘*林為此付出了11年冤獄的代價。騰*善、顧*武、胥*祥等冤錯案的接連發(fā)生，暴露了個別法院在死刑案件事實、證據(jù)上把關(guān)不嚴，以致釀成錯殺案件，引起社會各界廣泛關(guān)注。死刑案件復(fù)核權(quán)收歸再次被聚焦。

2006年兩會上，肖-揚院長在接受本報記者采訪時，曾提及佘*林殺妻冤案：“佘*林案留下沉痛教訓(xùn)，司法改革重點是要深化刑事審判方式改革，進一步完善死刑復(fù)核程序，最大限度地減少冤錯案的發(fā)生。以人為本就是以人的生命權(quán)為本?！?/p>

佘*林案件發(fā)生后，最高法院專門召開刑事重大冤錯案件剖析座談會，選取了解放以來的十幾個案例，對這些冤案、錯案是怎么造成的，進行了認真分析和總結(jié)。

為避免死刑錯案的發(fā)生，樊*義教授認為重點在審判程序上要把好“四關(guān)”——事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、適用法律關(guān)、程序關(guān)?！耙龅竭@一步，關(guān)鍵在于落實程序正義。提升程序價值，提高對程序重要性的認識?！狈?義教授說。

推進訴訟程序制度改革，成為最高法院2006年推進司法改革的重點。規(guī)范死刑復(fù)核案件辦理程序，成為杜絕冤錯案件發(fā)生的重中之重。

最高人民法院有關(guān)負責(zé)人稱：最高人民法院復(fù)核死刑案件將嚴格辦理程序，依法嚴謹、理性地行使復(fù)核權(quán)。

據(jù)介紹，最高法院進行死刑復(fù)核工作，由3名法官組成合議庭，采取書面審查和訊問被告人相結(jié)合的方式辦理。應(yīng)當對原審裁判的事實認定、法律適用和訴訟程序進行全面審查。合議庭成員必須閱卷，并提出書面意見。

對核準死刑的，原則上應(yīng)該提訊被告人，當面聽取被告人的意見。被告人還可以通過信函的方式，向合議庭反映自己的意見。對證據(jù)有疑問的，可以對證據(jù)進行調(diào)查核實，必要時到案發(fā)現(xiàn)場進行調(diào)查。

作為一名刑事辯護律師，李*霖律師最為關(guān)注這樣一條規(guī)定：死刑案件復(fù)核期間，被告人委托的辯護律師可以向人民法院提出辯護意見。辯護律師提出聽取意見要求的，人民法院應(yīng)當聽取辯護人的意見，并制作筆錄附卷。辯護人提出書面意見的，應(yīng)當附卷。

“以往律師雖然也提出辯護意見，由于沒有統(tǒng)一的程序要求，有的法官可以置之不理，律師說得再多也沒用，佘*林案中就存在這一情況?！崩?霖律師說，這一規(guī)定等于給了辯護律師為被告人主張訴訟權(quán)利的機會。