刑事訴訟是處于平等對(duì)抗地位、有糾紛的雙方向處于中立地位的裁判方告訴其糾紛，并請(qǐng)求裁判方解決其糾紛的活動(dòng)。

審判監(jiān)督程序?qū)嵭幸粚徑K審制，基于以下理由：

首先，審判監(jiān)督程序不同于普通程序，它只是一種特別救濟(jì)措施。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，刑事審判作為一種實(shí)踐活動(dòng)，由于主客觀條件的制約難免出現(xiàn)錯(cuò)誤。因之，各國(guó)有上訴審程序之設(shè)以資救濟(jì)，第一審程序與上訴審程序共同構(gòu)成普通程序。案件經(jīng)普通程序?qū)徖斫K結(jié)后，裁判即發(fā)生法律效力，獲得既判力，不應(yīng)再行審理與改變。但是裁判的安全性與公正性可能發(fā)生矛盾，即生效的裁判可能是錯(cuò)誤的?；诓煌膬r(jià)值理念，各國(guó)對(duì)生效裁判的再審程序有不同規(guī)定但均有嚴(yán)格的限制，非具有法定條件不得提起再審程序。再審程序是在普通程序基礎(chǔ)上進(jìn)行的，作為特別救濟(jì)程序，不必再設(shè)置上訴程序，否則，再審程序只會(huì)演變?yōu)榈诙纹胀ǔ绦颍ㄉ吩賹彸绦虻奶厥庑?，從而不利于再審程序的完善?/p>

其次，審判監(jiān)督程序?qū)嵭幸粚徑K審制原則，可以縮短訴訟周期，盡快實(shí)現(xiàn)裁判的穩(wěn)定性。再審程序?qū)崬椴坏靡讯扇〉奶厥獯胧粼傩袃蓪徑K審、準(zhǔn)許上訴，無(wú)疑將使訴訟周期大為延長(zhǎng)，訴訟法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，裁判的權(quán)威也因穩(wěn)定性不足而受到威脅，這與訴訟作為國(guó)家解決爭(zhēng)端的司法活動(dòng)的嚴(yán)肅性極不吻合。再審程序作為特別救濟(jì)手段有必要有可能也應(yīng)該實(shí)行一審終審制，從而縮減訴訟時(shí)限，實(shí)現(xiàn)裁判的盡快穩(wěn)定性和國(guó)家審判活動(dòng)的有效性。

再次，審判監(jiān)督程序?qū)嵭幸粚徑K審制原則，有利于實(shí)現(xiàn)程序經(jīng)濟(jì)，提高訴訟效益。在我國(guó)，司法資源嚴(yán)重短缺的狀況依然存在，因此在進(jìn)行程序建構(gòu)時(shí)，必須體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性原則。再審程序中如果設(shè)置上訴審程序，則再審所作的救濟(jì)裁判將會(huì)毫無(wú)限制地被上訴，上訴的無(wú)條件性造成程序的繁瑣化，空耗國(guó)家有限的司法資源，并增加當(dāng)事人及其他訴訟參與人的訟累。實(shí)行再審程序一審終審制，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家司法資源的優(yōu)向配置，充分利用現(xiàn)有司法資源，提高綜合訴訟效益。

最后，審判監(jiān)督程序?qū)嵭幸粚徑K審制原則，仍能保證程序的公正價(jià)值。有人認(rèn)為，再審程序?qū)嵭幸粚徑K審，不利于保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，無(wú)法保證再審案件的質(zhì)量。我們認(rèn)為這是一種誤解。再審程序作為特別救濟(jì)程序，只有在具備法定條件即生效裁判確有錯(cuò)誤的前提下并由法定的機(jī)關(guān)——人民法院和人民檢察院決定才可開啟。人民法院對(duì)再審案件極為審慎，審理前要經(jīng)過(guò)全面審查，并可進(jìn)行必要的調(diào)查，這些為正確處理再審案件奠定了基礎(chǔ)。并且刑事訴訟法規(guī)定再審案件的審理期限為三個(gè)月(需要延長(zhǎng)時(shí)不超過(guò)六個(gè)月)，比第一審程序、第二審程序?yàn)殚L(zhǎng)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，經(jīng)過(guò)再審，足以保證案件能夠得到正確處理。即便仍有少數(shù)錯(cuò)誤的裁判，以后若有法定理由，還可再次啟動(dòng)再審程序予以救濟(jì)，因?yàn)楦鲊?guó)刑事訴訟法均沒(méi)有限定提起再審程序的次數(shù)，我國(guó)亦然。