一、公訴機(jī)關(guān)撤訴的背景情況

審判實(shí)踐中，公訴機(jī)關(guān)撤訴情況并不常見，只發(fā)生于極少數(shù)復(fù)雜、疑難案件中。因?yàn)楣V機(jī)關(guān)的起訴是在經(jīng)過縝密細(xì)致的審查，嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的判斷后作出的，非有特殊事由，不會(huì)輕易啟動(dòng)撤訴程序。公訴機(jī)關(guān)撤訴只有在案件事實(shí)和證據(jù)發(fā)生重要變動(dòng)的情況下，才能作出。因?yàn)橐唤?jīng)啟動(dòng)，就涉及到案件事實(shí)是否存在，證據(jù)是否確實(shí)、充分，被告人是否有罪等重大問題，公訴機(jī)關(guān)也將面臨是否承擔(dān)國家賠償責(zé)任的考驗(yàn)。所以，公訴機(jī)關(guān)撤訴在多數(shù)情況下并非自覺，而常常是被動(dòng)的。

在實(shí)踐中，檢、法兩家由于同屬國家機(jī)關(guān)性質(zhì)，基于打擊犯罪共同理念，傾向于站在同一立場考慮問題。在撤訴的處理上，雙方一般采取合作的方式，即法院經(jīng)開庭審理后，認(rèn)為事實(shí)、證據(jù)有重大缺陷，可能宣告無罪，會(huì)向檢察機(jī)關(guān)提出意見和看法，指明其可能面對的不利局面，檢察機(jī)關(guān)通常會(huì)和法院交換意見，然后決定是否撤訴。這樣，撤訴往往是兩家協(xié)商、討論的產(chǎn)物，而且法院事實(shí)上扮演了啟動(dòng)撤訴的角色。應(yīng)當(dāng)看到，這種做法混淆了控、審職責(zé)分工，有違法院的中立性原則，是不可取的。

二、公訴機(jī)關(guān)撤訴的理由及審查

根據(jù)規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)對公訴機(jī)關(guān)撤訴的理由進(jìn)行審查。但是，“撤訴的理由”指的是什么，包括哪些內(nèi)容，法院應(yīng)如何審查，審查的標(biāo)準(zhǔn)是什么，卻沒有明確的法律規(guī)定和解釋。由于檢察機(jī)關(guān)和法院存在的不同理解，給實(shí)際操作造成混亂和隨意。

實(shí)踐中，公訴機(jī)關(guān)作出撤訴決定采用的是填充式的格式文書，理由是固定語式，一例表述為“事實(shí)、證據(jù)發(fā)生變化”，只需填寫上具體案由即可。從原則上講，這種理由無懈可擊，但是，這種沒有明確內(nèi)容的空泛理由，排斥了個(gè)案的意義，實(shí)際上使法院無從審查。

筆者認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)的撤訴理由應(yīng)當(dāng)明確具體，這不僅是法院審查之必須，也為《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》所認(rèn)可。該規(guī)則第三百五十一條規(guī)定：“在人民法院宣告判決前，人民檢察院發(fā)現(xiàn)不存在犯罪事實(shí)，犯罪事實(shí)并非被告人所為或者不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的，可以要求撤回起訴?！币?guī)定中所述的三種情形揭示了“案件事實(shí)、證據(jù)發(fā)生變化”背后的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，是公訴機(jī)關(guān)撤訴理由的具體分解。人民法院以此作為審查標(biāo)準(zhǔn)，不僅明確，易于操作，對被告人也更為公正。