繼2015年11月底該項起訴未能在金華市中院立案后，終于迎來轉(zhuǎn)機。同時，這也是吳-英案發(fā)后，作為法人的**集團，在沒有公章和營業(yè)執(zhí)照的情形下，以原告或上訴人身份提出眾多訴訟請求全部被拒后的首次成功立案。至今，**集團的公章和營業(yè)執(zhí)照仍被東陽市公安機關(guān)扣押。

多位與吳-英案有關(guān)的法律人士指出，浙江省高院立案或?qū)ν?shù)年的吳-英案資產(chǎn)處置工作帶來影響。而吳-英父親吳*正則以“終于看到一絲曙光”來形容這一進展。

首次被立案

2015年11月，**集團訴東陽市政府的行政違法一案，由浙江省金華市中級人民法作出行政裁定不予立案。**集團不服，向浙江省高院提起上訴。

今年年初，吳*正收到浙江省高院《受理案件及告知合議庭成員通知書》，通知書稱，**集團上訴案已獲高院立案，并告知，本案由王-君擔(dān)任審判長，與審判員潘*榮、代理審判員徐*亮組成合議庭進行審理。

**集團是以東陽市政府違法查封其財產(chǎn)而提出控告的。起訴書指控，查封財產(chǎn)應(yīng)是司法機關(guān)權(quán)屬范圍，但東陽市政府2007年越權(quán)發(fā)布公告，指使公安機關(guān)查封、扣押**集團財產(chǎn)，又不依法移送檢察院審查，導(dǎo)致財產(chǎn)無法公開拍賣，讓吳-英償還債務(wù)的想法難以實現(xiàn)。

據(jù)悉，在吳-英被以集資詐騙罪立案后，其所控制的**集團的公章和營業(yè)執(zhí)照等均被東陽市政府成立的專案組拿走。**集團此前以法人身份多次提起的訴訟請求，因無法加蓋公章而難以立案。

國內(nèi)著名行政法學(xué)專家、中國政法大學(xué)副校長馬*德在2014年的一次吳-英案研討會中指出，即便沒有公司印章，按照相關(guān)司法解釋規(guī)定，在出具相關(guān)證明以后，**集團也可以提起行政訴訟，法院應(yīng)對此立案。

不過，據(jù)吳-英案代理人藺-文財表示，他和吳*正曾多次向浙江省高院和金華市中院提交訴狀，但一直未獲成功。

2015年上半年，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于人民法院推行立案登記制度改革的意見》，其中規(guī)定法院案件受理制度變立案審查制為立案登記制。該意見在去年5月1日正式實施。

2015年下半年，吳*正和藺-文財再次向金華市中級人民法院提交訴狀，隨后曝出立案“烏龍事件”。藺-文財曾向記者表示，金華中院工作人員告知其此案被立案，并提供錄音為證。但金華中院隨后否認，并裁定不予立案。

在金華市中院作出裁定后，藺-文財?shù)忍岢錾显V，曾以“因案件特殊”為理由不予立案的浙江省高院最終裁定對上訴案立案。

或影響資產(chǎn)處置

隨著**集團起訴東陽市政府的行政上訴案被立案，延宕數(shù)年的吳-英案涉案資產(chǎn)處置工作或?qū)⑹艿接绊?。在多位參與過吳-英案的律師及吳*正等人看來，尋求法律程序推動資產(chǎn)處置工作的努力已見到曙光。

**京都律師事務(wù)所律師張*峰表示，吳-英案終審已經(jīng)過去數(shù)年，按照法律程序，其涉案資產(chǎn)應(yīng)予以處置，并發(fā)放給受害人。

藺-文財表示，無論資產(chǎn)處置工作多難，吳-英入獄服刑3年多，其涉案資產(chǎn)處置工作一直沒有進展，怎么也說不過去。這不僅侵犯了吳-英案受害者的權(quán)益，也侵害了吳-英和**集團的權(quán)益。

代理吳-英集資詐騙案申訴的律師朱*偉表示，相關(guān)機關(guān)不依法處理吳-英、**集團的財產(chǎn)，將影響相關(guān)司法機關(guān)認定吳-英是否有悔罪表現(xiàn)，并進一步影響吳-英的減刑。

值得注意的是，浙江省高院確定的審判長為王-君，曾多次參與審理吳-英案，對此案較熟悉。而藺-文財也向記者證實，曾多次因吳-英或**集團提訴事項與王-君有過接觸?！巴醴ü賹?英案知之甚多，為人比較坦誠?！睋?jù)媒體報道，王-君2011年曾參與審理**集團與胡*仁、劉*富的系列民事糾紛案，即后來被廣泛傳播的“吳-英案中案”。

公開信息顯示，2012年9月28日，王-君被任命為浙江省高院立案第一庭庭長。2014年9月，王-君被任命為浙江省高院審判委員會委員。2015年5月27日，王-君被任命為浙江省高院立案庭庭長。