首先，公訴權(quán)的拓展要有"度"。即要形成適度的公訴權(quán)，主要是相當(dāng)于偵查權(quán)和審判權(quán)而言，拓展后的公訴權(quán)應(yīng)保持與偵查權(quán)和審判權(quán)之間的相當(dāng)性和均等性，公訴權(quán)不應(yīng)不拓展，但也不能無限拓展，無限拓展的結(jié)果必然導(dǎo)致"三權(quán)"之間的再次失衡，同樣起不到"三權(quán)制衡"的目的。如何掌握這個"度"?就要從設(shè)置這"三權(quán)"的目標(biāo)來分析了，設(shè)置"三權(quán)"是為了實現(xiàn)公正，讓"三權(quán)"能夠在行使過程中有效、合理運行是實現(xiàn)目標(biāo)的途徑。具體而言，偵查能夠很好地為公訴服務(wù)，偵訴之間能夠相互協(xié)調(diào)、配合，在證據(jù)的收集上完全服務(wù)、服從于公訴的要求，最終使控訴職能能夠有效行使;同時，偵查又不失其其他偵查活動的相對獨立性，使偵訴之間能保持一定的距離，能夠相互制約，但公訴對其所有的偵查活動又享有有效的監(jiān)督權(quán)，變現(xiàn)行的事后監(jiān)督和監(jiān)督遲滯為動態(tài)的全方位監(jiān)督，這就是偵訴關(guān)系中公訴權(quán)拓展應(yīng)掌握的"度";審判保持中立，與公訴相互分立，嚴格根據(jù)事實、法律和證據(jù)對公訴主張和理由進行評判，公訴對審判能夠有效監(jiān)督，監(jiān)督措施能夠落實，并對監(jiān)督形成獨立的評判機構(gòu)，但這種監(jiān)督應(yīng)僅僅限于實體上審判后的監(jiān)督(當(dāng)然，這種實體上的監(jiān)督也是一種程序性的，只不過是一種引起另一種對實體上重新思量的程序)和程序上全方位的監(jiān)督，這就是訴審關(guān)系中公訴權(quán)拓展應(yīng)掌握的"度"。

其次，公訴權(quán)拓展應(yīng)是程序性拓展。從權(quán)力的來源和目標(biāo)來看，權(quán)力具有實體性和程序性雙重特性，但公訴權(quán)作為監(jiān)督權(quán)的一種，不應(yīng)具有任何的實體性內(nèi)容，而只應(yīng)是一種程序性的權(quán)力，也就是說，公訴權(quán)不具有最終作出有效實體內(nèi)容的權(quán)力，只享有作出程序性的決定和引起其他程序的權(quán)力。一是審判權(quán)是最終的實體決定權(quán)，而任何的前位權(quán)力均不具有這種特性，只有人民法院才享有最終定罪量刑的權(quán)力，其他任何部門均不享有，所以公訴權(quán)不具有事實和法律認定上的終局性;二是公訴權(quán)本身就是一種引起追訴程序的權(quán)力，它引發(fā)審判來確定事實和后果，而不是決定事實和后果，這種引發(fā)只能是程序性的;三是公訴

權(quán)對審判權(quán)的監(jiān)督也不具有實體性，即不具有決定監(jiān)督內(nèi)容正確與否的最終決定權(quán)，它只是引起一定程序的權(quán)力，僅此而已。所以，在公訴權(quán)的拓展過程中，不能以賦予其部分最終實體性決定權(quán)作為"均衡"的代價。

另外，公訴權(quán)的拓展應(yīng)注重權(quán)力行使的實際效果。公訴權(quán)雖然總體上是一種監(jiān)督權(quán)，但其基本職能包括了追訴和監(jiān)督兩項，而且這種職能的實現(xiàn)必須以融入到現(xiàn)實的刑事訴訟活動中，以國家最高權(quán)力機關(guān)的合法授權(quán)和相應(yīng)完備的保障機制作為基點，這就必須以權(quán)力行使的預(yù)期實際效果作為設(shè)置的立足點。從偵查與公訴的關(guān)系來講，公訴機關(guān)是控訴的關(guān)鍵，偵查活動在證據(jù)的收集等方面服從于公訴，而在如何開展具體的偵查活動方面則享有自由決定權(quán)，但也必須受到公訴的監(jiān)督，只有這樣才能保證偵查的公正和控訴的最終得以成功，也即使偵查活動和公訴活動均體現(xiàn)成效。從公訴和審判的關(guān)系來講，審判以判決或裁定的方式體現(xiàn)對公訴事實和理由等的制約，而公訴則必須享有較大的監(jiān)督權(quán)限，能夠通過監(jiān)督達到與審判"對抗"的地步，也就是說，能夠通過公訴的介入，防止審判中可能出現(xiàn)的對犯罪的放縱和對依法應(yīng)當(dāng)保障的公民權(quán)利的非法侵犯和剝奪。

綜合以上幾點，筆者認為，當(dāng)前實踐中試行的公訴引導(dǎo)偵查的模式可作為構(gòu)建我國偵訴關(guān)系模式的理想選擇，而要重構(gòu)我國訴審關(guān)系則應(yīng)以設(shè)立上訴法院、增加審判的透明度(包括法律本身的透明和審判程序的透明)、縮小自由裁量權(quán)等作為先導(dǎo)。