社會(huì)危害性是我國(guó)刑法學(xué)中的一個(gè)基礎(chǔ)概念，也是刑法學(xué)研究的重點(diǎn)之一。犯罪論研究的目的之一，就是合理妥當(dāng)?shù)卣f明行為是否具備成立具體犯罪所必需的社會(huì)危害性。但是，在我國(guó)刑法學(xué)中，社會(huì)危害性又是一個(gè)常為學(xué)者們所垢病的概念。[1]有學(xué)者甚至感嘆：傳統(tǒng)的社會(huì)危害性理論……已經(jīng)完全成為吞噬個(gè)體正當(dāng)權(quán)利的無底黑洞，成為扼殺法治生命和真諦的劊子手”，[2]并預(yù)言：只要社會(huì)危害性范疇在我國(guó)刑法領(lǐng)域內(nèi)繼續(xù)占據(jù)統(tǒng)治地位，刑事法治就永遠(yuǎn)難見天日，夭折在搖籃里是早晚的事?！盵3]筆者認(rèn)為，社會(huì)危害性概念之所以受到學(xué)者們的批判，最主要的原因是在判斷對(duì)象上加入了主觀要素，導(dǎo)致社會(huì)危害性內(nèi)涵含混、倫理色彩濃厚，外延模糊、缺乏可操作性。如我國(guó)刑法學(xué)通說一方面指出：行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性是犯罪的本質(zhì)特征，所謂行為的社會(huì)危害性，是指行為對(duì)我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的社會(huì)關(guān)系造成實(shí)際危害或者現(xiàn)實(shí)威脅”，[4]即把社會(huì)危害性看作為行為的客觀屬性；但另一方面又認(rèn)為，社會(huì)危害性的有無以及程度，不只是由行為在客觀上所造成的損害來評(píng)價(jià)的，還包括行為人主觀方面的要件在內(nèi)”，[5]即在行為的客觀屬性的判斷當(dāng)中，加入了行為人的主觀要素。在判斷行為的社會(huì)危害性時(shí)，考慮行為人的主觀要素，會(huì)出現(xiàn)什么結(jié)果呢？簡(jiǎn)單地說，就是導(dǎo)致客觀屬性的主觀化。如果說社會(huì)危害性是指行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系或者合法權(quán)益的實(shí)際侵害或者現(xiàn)實(shí)威脅”，那么，其判斷的對(duì)象和基礎(chǔ)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是行為所造成的實(shí)際損害或者現(xiàn)實(shí)威脅，而行為人的主觀要素不得考慮在內(nèi)。因?yàn)橹饔^意思在沒有轉(zhuǎn)化為外部行為或者結(jié)果的時(shí)候，是不存在實(shí)際損害或者現(xiàn)實(shí)威脅”的。在社會(huì)危害性的判斷中考慮行為人的主觀意思，會(huì)導(dǎo)致同樣的行為或者結(jié)果因行為人的主觀意思不同而結(jié)論不同的后果。在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，常見的沒有中飽私囊的貪污行為或者將受賄所得用于扶貧的行為沒有社會(huì)危害性，不能作為犯罪看待”的觀點(diǎn)就是其體現(xiàn)。本來，沒有中飽私囊或者沒有用于揮霍，只能說是行為人的主觀惡性較小、責(zé)任較輕，但并不能抹殺貪污、受賄行為本身所具有的社會(huì)危害性，而上述觀點(diǎn)卻完全無視這一點(diǎn)?？梢?，一旦將主觀要素作為社會(huì)危害性的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，便會(huì)產(chǎn)生顛倒黑白、模糊罪與非罪界限的效果。因此，在社會(huì)危害性的判斷上摻入主觀要素，是社會(huì)危害性概念所存在的致命缺陷，也是導(dǎo)致其備受責(zé)難的主要原因。筆者認(rèn)為，在判斷行為的社會(huì)危害性時(shí)，不應(yīng)考慮行為人的主觀內(nèi)容，而只能從該行為客觀上是否侵犯了刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系或者利益的角度來考慮，否則就會(huì)使社會(huì)危害性的認(rèn)定喪失統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致犯罪認(rèn)定的任意化、主觀化。下面筆者結(jié)合德、日等國(guó)刑法學(xué)中有關(guān)主觀違法要素的理論，對(duì)上述觀點(diǎn)加以論證。一、主觀違法要素的由來在德、日等國(guó)刑法學(xué)中，主觀要素對(duì)行為的社會(huì)危害性即違法性[6]的認(rèn)定有無影響，是一個(gè)爭(zhēng)論已久的問題，被稱為檢驗(yàn)刑法學(xué)者的刑法立場(chǎng)的試金石”。到19世紀(jì)末，德、日等國(guó)的刑法學(xué)認(rèn)為，行為本身是否具有社會(huì)危害性與行為人是否要對(duì)該行為負(fù)責(zé)是兩個(gè)不同的問題，應(yīng)分別放在違法性與責(zé)任這樣兩個(gè)不同階段上考慮。在違法性的階段，純粹以外部的客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，只要行為對(duì)刑法所保護(hù)的法益造成了實(shí)際侵害或者現(xiàn)實(shí)威脅，就一律判定為違法，而行為人的年齡、故意、過失、期待可能性以及身份等要素，則一律作為對(duì)行為人進(jìn)行譴責(zé)的要素，被列為責(zé)任階段考慮的內(nèi)容。這種在違法階段考慮客觀危害而在責(zé)任階段考慮主觀狀態(tài)的觀點(diǎn)被稱客觀違法論”。在這種違法論之下，正如違法是客觀的、責(zé)任是主觀的”，這一命題所顯示的一樣，行為與行為人的人格大致分離，并且為了保證實(shí)現(xiàn)法律的責(zé)任只是懲罰外部行動(dòng)”的近代刑法理念，在違法性和責(zé)任的判斷中，違法性判斷在前，而責(zé)任判斷在后，即優(yōu)先考慮行為的法益侵害性。